Решение по делу № 2-1842/2022 от 22.03.2022

50RS0005-01-2022-002003-43

г.Дмитров                                                                              Дело № 2-1842/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об исключении из наследственной массы по завещанию умершей ФИО5 объекта недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен под роспись (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что при жизни наследодателем в пользу ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в отношении всего принадлежащего наследодателю на день смерти имущества, с чем истец не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен под роспись (л.д. 48).

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес>, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в иске, в том числе, к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей является ответчик ФИО3

Так, указанным решением также установлено, что при жизни наследодателем было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым всё своё имущество завещала ФИО3, данное завещание в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что при рассмотрении гражданского дела № стороны по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 участвовали в качестве истца и ответчика, соответственно.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является законным собственником земельного участка, в отношении которого и возник спор, право собственности ответчика возникло в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое недействительным не признано, не отменено, более того, истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, которые применительно к настоящему спору отсутствуют.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, однако выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

В судебном заседании стороне истца разъяснялись положения ст. 196 ГПК РФ, однако уточнений требований от стороны истца не последовало.

При таких обстоятельствах правовые основания для исключения земельного участка из наследственной массы наследодателя, равно как и для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                           Черкашина О.А.