Решение по делу № 1-76/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                             г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумерлинской межрайпрокуратуры Карамы Л.З.

Подсудимого Оферкина Н.Н., защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО8, действующего в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Федеральной регистрационной службы России по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ОФЕРКИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Оферкин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. Оферкин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев, путем свободного доступа прошел на территорию двора хозяйства ФИО9, расположенного по ........................, где найденным там же металлическим ломом путем выдергивания пробоя с навесным замком на входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда из находившейся тумбочки тайно похитил ключ от металлической двери стоимостью 250 рублей. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества ФИО9, при помощи металлического лома путем выдергивания пробоя с навесным замком на входной двери незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного двора, откуда тайно похитил: плетеную веревку длиной 5 метров стоимостью 200 рублей; канатный шнур длиной 10 метров стоимостью 100 рублей; топор без топорища стоимостью 100 рублей; две наддверные пружины стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; пневматический распылитель емкостью 1,5 литра стоимостью 200 рублей; пластический бачок емкостью 5 литров стоимостью 50 рублей, наполненный разведенным бензином в количестве 4 литра стоимостью 30 рублей за 1 литр на общую сумму 120 рублей, всего общей стоимостью 170 рублей; две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра каждая, наполненные разведенным бензином общим количеством 2,5 литра стоимостью 30 рублей за 1 литр на общую сумму 75 рублей; молоток- гвоздодер стоимостью10 рублей; металлическую лебедку с колесом без торса стоимостью 50 рублей; упаковку кабельных хомутов в количестве 100 штук общей стоимостью 50 рублей; упаковку нейлоновых хомутов в количестве 500 штук общей стоимостью 50 рублей; гаечный ключ размером 27х30 стоимостью 50 рублей; гаечный ключ размером 22х24 стоимостью 50 рублей; две насадки в виде металлических щеток стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; малярную кисточку плоскогубцы стоимостью 100 рублей; сверло по дереву размером 12х230 стоимостью 250 рублей; сверло по дереву размером 25х230 стоимостью 500 рублей; два сверла по бетону с одинаковыми размерами 10х250 стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 400 рублей; пластиковый дипломат стоимостью 50 рублей; утюг марки «BOSCH» стоимостью 3 000 рублей; болты длиной 10 см каждый с гайками в количестве 8 штук стоимостью 20 рублей за 1 комплект на общую сумму 160 рублей; ручной насос стоимостью 150 рублей; кухонный нож стоимостью 100 рублей; алмазный круг по резке металла размерами 230х2.5х22.2 мм стоимостью 300 рублей каждое на общую сумму 400 рублей; упаковку мебельных скоб в количестве 1 000 штук стоимостью 400 рублей; сверло по мягкой древесине размером 15 мм стоимостью 100 рублей; упаковку лезвий для строительного ножа в количестве 20 штук общей стоимостью 150 рублей; мебельный степлер стоимостью 500 рублей; разводной ключ размером обхвата от 0 до 30 мм стоимостью 300 рублей; причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 455 рублей. После чего Оферкин Н.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Оферкин Н.Н. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Оферкина Н.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката "___" ___________ г. (л.д.№ ___________), из которых усматривается, что "___" ___________ г.г. он помог своему соседу ФИО10 вытащить из подвала картофель, за что тот угостил спиртным, от которого он сильно опьянел. Около "___" ___________ г. он ушел от ФИО10 и решил зайти в хозяйство ФИО9 и посмотреть, что у них имеется. Чтобы его не видели соседи, он прошел через огороды и перелез через забор. При помощи найденного там металлического лома выдернул пробой навесного замка летней кухни, проник вовнутрь и в одном из ящиков тумбы обнаружил ключ от замка, которые обычно ставятся на металлические двери, и забрал его. Затем тем же ломом выдернул пробой с навесным замком на бревенчатом сарае и проник вовнутрь, где стал освещать помещение фонариком на телефоне. Внутри находились различные инструменты, бак, бетономешалка и другие вещи. Осмотревшись, он забрал электрический утюг, бензин в канистре и бутылках, болты с гайками и шайбами, дипломат, сверла, отрезной круг для болгарки, веревку, мебельный степлер и другие вещи, которые сложил в найденный там же белый мешок, отнес к себе домой и спрятал в сарае. "___" ___________ г.г. он увидел, как к дому ФИО9 приехали сотрудники полиции, поинтересовались у него, не знает ли он, кто мог совершить кражу, но он не сознался. "___" ___________ г.г. вновь приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и добровольно написал явку с повинной и выдал похищенные вещи.

Из протокола явки с повинной от "___" ___________ г.г. усматривается, что Оферкин Н.Н. сделал добровольное признание в том, что "___" ___________ г. куском трубы сломал замок и зашел в сарай хозяйства ФИО9, откуда похитил веревку, канистру, щетки от болгарки и другое имущество, которое спрятал по месту своего жительства, в содеянном раскаивается (л.д.№ ___________).

Свои показания Оферкин Н.Н. подтвердил на следственном действии в ходе проверки показаний на месте.

Так, из протокола проверки показаний на месте от "___" ___________ г. и фототаблицы к нему усматривается, что Оферкин Н.Н. указал на помещение летней кухни, куда он "___" ___________ г. проник, выдернув пробой на двери при помощи лома, и взял из ящика тумбочки ключ от металлической двери. Далее, Оферкин Н.Н. прошел к сараю и пояснил, что ломом выдернул пробой на двери и проник вовнутрь, откуда похитил веревку, сверла, отрезной круг для болгарки, металлические щетки в виде насадок и другие инструменты, которые сложил в найденный там же белый мешок и отнес к себе домой, где спрятал в сарае. Впоследствии этот мешок выдал сотрудникам полиции. ( л.д.№ ___________)

Протоколы допроса, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оферкину Н.Н. разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, был допрошен в присутствии адвоката. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу указанные процессуальные документы.

Огласив показания неявившихся потерпевшей ФИО9 и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что по ........................ у нее имеется хозяйство, то есть недостроенный жилой дом и надворные постройки, в которых хранится различное имущество, все двери строений закрываются на навесные замки с пробоями. "___" ___________ г.г. ей позвонила мама ФИО11 и сообщила, что она приехала в ........................ и обнаружила, что в постройки кто-то проникал, пробои с замками были сорваны, сказала, что нет запасного ключа от дома. По приезду она обнаружила следы проникновения на бане, пристрое к бане, бревенчатом сарае, из тумбочки на летней кухне пропал ключ от врезного замка к входной двери в дом, который она оценивает в 250 рублей. Из хозяйственной постройки (сарая) были похищены веревка длиной 5 метров стоимостью 200 рублей; канатный шнур длиной 10 метров стоимостью 100 рублей; топор без топорища стоимостью 100 рублей; две надверные пружины стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; пневматический распылитель емкостью 1,5 литра стоимостью 200 рублей; пластический бачок емкостью 5 литров стоимостью 50 рублей, наполненный разведенным бензином в количестве 4 литра стоимостью 30 рублей за 1 литр на общую сумму 120 рублей, всего общей стоимостью 170 рублей; две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра каждая, наполненные разведенным бензином общим количеством 2,5 литра стоимостью 30 рублей за 1 литр на общую сумму 75 рублей; молоток- гвоздодер стоимостью10 рублей; металлическую лебедку с колесом без торса стоимостью 50 рублей; упаковку кабельных хомутов в количестве 100 штук общей стоимостью 50 рублей; упаковку нейлоновых хомутов в количестве 500 штук общей стоимостью 50 рублей; гаечный ключ размером 27х30 стоимостью 50 рублей; гаечный ключ размером 22х24 стоимостью 50 рублей; две насадки в виде металлических щеток стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; малярную кисточку плоскогубцы стоимостью 100 рублей; сверло по дереву размером 12х230 стоимостью 250 рублей; сверло по дереву размером 25х230 стоимостью 500 рублей; два сверла по бетону с одинаковыми размерами 10х250 стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 400 рублей; пластиковый дипломат стоимостью 50 рублей; утюг марки «BOSCH» стоимостью 3 000 рублей; болты длиной 10 см каждый с гайками в количестве 8 штук стоимостью 20 рублей за 1 комплект на общую сумму 160 рублей; ручной насос стоимостью 150 рублей; кухонный нож стоимостью 100 рублей; алмазный круг по резке металла размерами 230х2.5х22.2 мм стоимостью 300 рублей каждое на общую сумму 400 рублей; упаковку мебельных скоб в количестве 1 000 штук стоимостью 400 рублей; сверло по мягкой древесине размером 15 мм стоимостью 100 рублей; упаковку лезвий для строительного ножа в количестве 20 штук общей стоимостью 150 рублей; мебельный степлер стоимостью 500 рублей; разводной ключ размером обхвата от 0 до 30 мм стоимостью 300 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 8 455 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячная зарплата составляет 12 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, сожитель не имеет постоянного заработка. Все похищенное имущество ей возвращено. "___" ___________ г. в деревне к ней подошел Оферкин Н. и извинился перед ней за совершенную им кражу, а также вернул ключ от входной двери в недостроенный дом. (л.д.№ ___________)

Из оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний свидетеля ФИО18 (л.д.№ ___________) усматривается, что "___" ___________ г.г. к ним в деревню приехали сотрудники полиции, так как из хозяйства ФИО9 была совершена кража. Его брат Оферкин Н.Н. сознался в краже из хозяйства ФИО9 Потом из их сарая вытащили белый мешок с похищенными вещами, который сотрудники полиции изъяли. О совершении кражи брат ему ничего не рассказывал.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии (л.д.№ ___________), из которых следует, что "___" ___________ г. к нему пришла соседка ФИО12 сообщила, что к ним в сарай кто-то проник и похитил различные предметы, подробностей она не рассказывала. Через несколько дней к ним в деревню приехали сотрудники полиции, и от них стало известно, что кражу из хозяйства ФИО9 совершил Оферкин. Н., у него изъяли похищенное имущество. "___" ___________ г.г. вечером к нему по его просьбе приходил Оферкин Н.Н., который помог вытащить картофель из подвала. По окончании работы они угостил Оферкина Н.Н. спиртным, отчего он стал «пьяненьким».

Из оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний свидетеля ФИО11 (л.д.№ ___________) следует, что у ее дочери ФИО9 в ........................ имеется недостроенный дом и хозяйственные постройки. На всех строениях двери закрываются на навесные замки. Они с дочерью проживают в ........................, но периодически приезжают в ........................ в свое хозяйство. Когда она приехала в ........................ "___" ___________ г.г., то увидела, что на дверях построек сорваны пробои, визуально в одном из сараев отсутствовали некоторые предметы, в летнем домике в ящике тумбочки не было ключа от входной двери в дом. Обо всем увиденном она сообщила по телефону дочери ФИО9, а она обратилась в отдел полиции. Впоследствии от дочери ей стало известно, что из бревенчатого сарая пропали различные инструменты и предметы хозяйственно-бытового назначения, всего на сумму более 8 000 рублей, а кражу совершил житель ........................ Оферкин Н.

Из протокола осмотра места происшествия от "___" ___________ г.г. и фототаблицы к нему усматривается, что объектом осмотра явилась территория ......................... В ходе осмотра на двери помещения, предназначенного для хранения инструментов и хозяйственного инвентаря, в месте расположения навесного замка на уровне пробоя обнаружены вдавленные следы, предположительно от орудия взлома. Со слов ФИО11 в данное помещение проникли неизвестные и похитили различные вещи. (л.д.№ ___________)

Из протокола осмотра места происшествия от "___" ___________ г.г. – сарая, расположенного на территории домовладения ........................ и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра Оферкин Н.Н. указал на сарай, в котором хранятся похищенные им вещи, далее Оферкин Н.Н. спустил с чердака сарая распылитель пневматический оранжевого цвета, упаковку хомутов, диск на болгарку, две упаковки хомутов кабельных, сверло, пружины на дверь, связки веревки, щетки по металлу, а далее из сарая, расположенного на противоположной стороне от входных ворот вынес мешок белого цвета с похищенным имуществом (дипломат, утюг, строительный степлер, ключи, болты). Указанное имущество было изъято (л.д.№ ___________).

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для обвинения подсудимого во вмененном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Оферкина Н.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Оферкин Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, путем выдергивания пробоя с навесным замком на входной двери с помощью металлического лома незаконно проник в помещение летней кухни, откуда из находившейся тумбочки тайно похитил ключ от металлической двери стоимостью 250 рублей, а затем при помощи металлического лома путем выдергивания пробоя с навесным замком на входной двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 инструменты и другие предметы хозяйственного назначения на общую сумму 8 455 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Признавая ущерб значительным, суд учитывает материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для нее.

Суд квалифицирует действия Оферкина Н.Н. по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает его вменяемым. В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым общественно- опасные действия отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает следующие характеризующие данные на подсудимого.

Оферкин Н.Н. под наблюдением у врача –психиатра и нарколога _____________ (л.д.№ ___________); к административной ответственности _____________ (л.д.№ ___________), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется _____________ (л.д.№ ___________), Главой Юманайского сельского поселения и по прежнему месту работы _____________ (л.д.№ ___________).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Оферкина Н.Н., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей ФИО9 (пункт «к»), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых – признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание, что из характеризующих данных на Оферкина Н.Н следует, что он злоупотребляет спиртным напитками, с его слов в суде следует, что он решил совершить кражу, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезв, то не стал бы совершать преступление. По мнению суда, именно алкогольное опьянение у Оферкина Н.Н сняло внутренний контроль за своим поведением и подвергло на совершение кражи.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает цели исправления и перевоспитания осужденного, а также восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать наказание условным с возложением ряда обязанностей.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения цели уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу была разрешена в ходе предварительного следствия: похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО9 (л.д.№ ___________)

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оферкина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Оферкину Николаю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложить на него следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом;

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: