Решение по делу № 33а-2088/2020 от 12.02.2020

Судья Бовсун В.А. Дело № 33а-2088/2020

25RS0011-01-2020-000088-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу Кожикова Е.Г. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15.01.2020, которым административное исковое заявление Кожикова Е.Г. об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю о наложении дисциплинарных взысканий оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

Кожиков Е.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил

отменить постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.08.2019; 27.08.2019; 08.10.2019; 15.10.2019; 22.10.2019; 29.10.2019; 05.11.2019; 14.11.2019; 20.11.2019 о наложении дисциплинарных взысканий.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 15.01.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Кожикова Е.Г. без движения, судья исходил из положений статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющих форму, содержание административного искового заявления и перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, и пришел к выводу о несоответствии поданного искового заявления указанным требованиям, а также указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату административным истцом государственной пошлины.

Однако в нарушение ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ оставляя заявление без движения, судья не указал основания для этого и не привел в определении перечень недостатков, устранение которых будет способствовать принятию искового заявления к производству суда.

В п.2 ст.126 Кодекса административного судопроизводства РФ содержащей перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению указано, что к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

Из содержания названой нормы следует, что наличие ходатайства истца об освобождении от уплаты госпошлины является исполнением требований п.2 ст.126 Кодекса административного судопроизводства РФ, оно подлежит обязательному рассмотрению на стадии принятия иска к производству суда и исключает оставление административного искового заявление без движения по основанию неуплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, определение судьи не соответствует процессуальному закону, является неисполнимым и подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года отменить, административное исковое заявление Кожикова Е.Г. направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Судья С.Н. Украинцева