Решение по делу № 33-11852/2019 от 12.08.2019

Судья Богдевич Н.В.                          дело № 33- 11852/2019

А- 2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Акимова Андрея Валерьевича к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акимова А.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Акимова Андрея Валерьевича к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.В. обратился с иском в суд к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей с учетом уточнения требований по причине ненадлежащих условий при этапировании из ФКУ ИК-6 в ФКУ ОИУ-25 ИК-23. Требования мотивированы тем, что 1-2 октября 2018 года истец был этапирован из ФКУ ИК-6 в ФКУ ОИУ25 ИК-23 и подвергался бесчеловеческому обращению со стороны ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этапировании спецмашиной ему был причинен моральный вред, выражающийся в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях содержания под стражей, а именно: возможности свободно дышать, было тесно и душно, не было ремней безопасности, поручней, что создавало угрозу для жизни и здоровья, не имел возможности утолить жажду и посетить уборную. Указанные неудобства он испытывал каждый раз при этапировании его в следственный изолятор. Считает, что условия его этапирования не соответствовали требованиям о порядке перевозке заключенных, ответчиком ФКУ УК нарушены его права, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФСИН России компенсацию морального вреда в указанном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Руденко В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с абз. 3 пункта 167 указанной Инструкции нормы посадки в спецавтомобиль, исходя из грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками норм, не противоречит приведенным положениям Правил дорожного движения.

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятом и введенном в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.002-99 от 01 июня 1999 г. спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением; имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акимов А.В. с 23 июля 2017 года по 1 октября 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

01.10.2018 года осужденный Акимов А.В. был этапирован из ФКУ Ик-6 для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ОИУ-25 ИК-23 п.Новобирюсинский.

Согласно справки, осужденный Акимов А.В. был принят 01.10.2018 года в ПФРСИ ИК-6 г.Красноярска в специальный автомобиль № 314, в большую камеру № 3. В камере № 3 находилось 15 человек.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства.

Спецавтомобили изготавливаются в соответствии с ГОСТ 78.01.0002-99 стандарта отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Для перевозки Акимова А.В. использовалась оперативно-служебная автомашина на базе КАМАЗ.

Согласно паспорту на оперативно-служебный автомобиль Типа АЗ-01 на шасси автомобиля КАМАЗ 4308 пассажировместимость составляет – 36 человек, спецконтингента – 32 человека.

При этапировании в специальном автомобиле Акимов А.В. содержался в большой камере № 3, в которой находилось 15 человек, при норме посадки 15 человек.

Все личные вещи осужденных, содержащихся в большой камере № 3, в том числе и осужденного Акимова А.В., размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой стороны ( габариты свободного пространства для личных вещей с каждой стороны: длина с правой стороны -315 см, длина с левой стороны – 365 см., высота с обеих сторон – 40 см, ширина – 37 см).

Сиденья специального автомобиля имеют следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах определяется из расчета 45 см на одно посадочное место, высота сидений- 40 см., глубина сидений – 37 см., что соответствует установленным приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 года № 279.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия этапирования Акимова А.В. в вышеуказанный период соответствовали нормативным положениям п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года, не могли причинить нравственные страдания и физический вред, не способствовали приобретению истцом в указанный период каких-либо заболеваний.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором п. 2 вышеназванного Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленум разъяснил, в чем может заключаться моральный вред: "Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела не усматривается доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав истца виновными действиями ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле при соблюдении установленных норм само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Вопреки утверждениям автора жалобы выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: