Решение по делу № 2-208/2018 от 29.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018    Дело № 2-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца Комаровой В.Н.,

представителя истца Чубарука П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (ООО «Сетелем банк») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №. Данное транспортное средство, приобретено за счет кредитных средств для личных нужд истца. При заключении указанного договора банком был навязан договор страхования жизни и здоровья, который при обычных условиях истец бы заключать не стала. При этом полагает, что поскольку в качестве обеспечения исполнения заемного обязательства оформлен залог на автомобиль, заключать в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора дополнительно договор страхования жизни и здоровья необходимости не было. Кредитный договор был заранее составлен сотрудниками банка на стандартном бланке и изменить его условия истец не могла, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, поскольку истец была лишена возможности влиять на условия страхования либо отказаться от услуги, которая существенно увеличивает размер предоставляемого кредита. В выборе страховщика истцу было отказано, как и в выборе иного способа выплаты страховой премии, в том числе внесения суммы страховой премии наличными деньгами, что причинило истцу ущерб в виде излишне выплаченных процентов в сумме 39321 руб. 53 коп. Кроме того, в сумму кредита была включена страховая премия по договору КАСКО, чем увеличен размер платежей по кредитному договору на сумму 74611 руб. 60 коп., при этом в выборе страховщика самостоятельно истцу банком было отказано, также как и в свободном выборе способа оплаты страховой премии, что причинило истцу ущерб в виде излишне выплаченных процентов в сумме 35309 руб. 50 коп. Также, при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга «смс-информатор», которая при обычных условиях ею бы не заказывалась. Данная услуга банком не была исполнена, однако стоимость услуги включена в общую сумму кредита, что привело к увеличению платежей на 2940 рублей,и причинило истцу ущерб в виде излишне выплаченных процентов в сумме 4334 руб. 53 коп. Поскольку вышеуказанными действиями права истца как потребителя были нарушены банком, просит взыскать в её пользу понесенные убытки в сумме 78875 руб. 56 коп. Кроме того, банком истца была предоставлена недостаточно полная информация о том, какие последствия могут возникнуть у неё в случае просрочки периодических платежей по кредитному договору, в частности о том, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися по договору процентами, чем причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 30 000 рублей также просит взыскать с ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Позже истец представила увеличение исковых требований в части требования о взыскании убытков просила взыскать с ответчика сумму 132 210 рублей, согласно представленного расчета.

    Истец и её представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также пояснили, что решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> был удовлетворен иск банка о взыскании с неё задолженности по данному кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, в связи с допущенной истцом незначительной просрочкой исполнения срока погашения кредита, на решение подана жалоба. В части возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности представитель истца полагал данный срок не пропущенным, поскольку он начинает течь с момента обращения истца к ответчику с претензией о взыскании убытков.

    Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также представила возражения на иск, согласно которых исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и отказать в иске, поскольку в данном случае начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда с истцом был заключен кредитный договор, при подписании которого по мнению истца возникло ущемление её прав, поскольку о предполагаемом нарушении её прав истец узнала не позднее дня заключения договора. Поскольку кредитный договор заключен <дата>, экземпляр которого с прилагаемыми документами был получен истцом в тот же день, что засвидетельствовано её подписью, срок для обращения в суд с иском о защите нарушенного права истек 18.09.2017, в то время как истец обратилась с иском 24.01.2018. Кроме того, обратила внимание суда на то, что ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договора личного страхования и не содержит обязательств потребителя заключить такой договор. Заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя, при этом потребитель до заключения данного договора проинформирован о добровольной основе договора страхования, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Из текста кредитного договора усматривается, что истец предпочла воспользоваться рядом услуг, в то время как от ряда услуг по своему усмотрению отказалась, то есть имела право выбора согласования всех условий договора до его заключения. Также указала, что истец обратилась в банк с просьбой о предоставлении ей в кредит денежных средств, необходимых для оплаты страховых премий по договорам страхования. Данные денежные средства были ей предоставлены банком и впоследствии перечислены в страховые организации на основании поручения истца (п. 28 кредитного договора), то есть истцом самостоятельно определен способ оплаты страховых премий по заключенным ею договорам страхования. При этом банк не ограничивает потребителя в выборе страховщика. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком, при этом действующим законодательством на банк обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов не предусмотрена. Доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях истцом не представлено. Кроме того, обратила внимание суда на то, что действующим законодательством предусмотрена обязанность залогодателя по страхованию заложенного имущества, соответственно заключение договора КАСКО не может расцениваться как навязанная истцу услуга, тем более, что истцом самостоятельно выбран способ уплаты страховой премии по договору КАСКО за счет кредитных денежных средств, доказательств обратного истцом также не представлено. В части доводов истца о не доведении до неё информации об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, указала, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита истцу было разъяснено и понятно, что в случае заключения с банком договора, она обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, в том числе Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, Тарифов, Графиков платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в срок и в порядке, указанные в договоре. В пункте 6 кредитного договора стороны пришли к соглашению о дате платежа по договору -17-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа -14612 руб. В соответствии с п. 1.3. Главы IV Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком по договору в соответствии с действующим законодательством, то есть до истца соответствующая информация была доведена надлежащим образом. В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда также полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку нарушения прав истца как потребителя не имелось.

    Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <дата> обратилась в ООО «Сетелем банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором также указала на дополнительные услуги, приобретаемые ею –страхование КАСКО для АС, оплачиваемого за счет предоставляемого кредита, добровольное личное страхование путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, а также подключение услуги «СМС-информатор» на указанный в настоящем заявлении мобильный телефон. При этом, как усматривается из текста данного заявления, в части иных дополнительных услуг истец отказалась от их приобретения. Также истцу были разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от её решения относительно участия/не участия в Программе помощи на дорогах и/или подключения /не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ОООи/или услуги «СМС-информатор» и/или заключения /не заключения ею договора добровольного личного страхования и/или договора страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, с выбранной ею страховой компанией. Истец была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора. Также истцу было известно и понятно, что в случае заключения договора с кредитором, она обязуется исполнять должным образом соблюдать все положения договора, в том числе Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, Тарифов «Сетелем банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц и Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в срок и в порядке, указанные в договоре. Данное заявление было подписано истцом собственноручно, что ею не оспаривалось.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 - 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 10, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 593 260 руб. 96 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в сумме 14 612 руб.

Указанный кредит был предоставлен истцу для оплаты покупки транспортного средства <данные изъяты>, а также оплаты страховых премий по договору страхования КАСКО, заключаемому с Филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Киров, в сумме74 611 руб. 60 коп., по договору страхования физических лиц от несчастных случаев с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 82 709 руб. 36 коп.

В силу п.10 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

При заключении кредитного договора истице была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, размера процентной ставки, полной стоимости кредита при соблюдении графика платежей, о чем свидетельствует подпись истицы в кредитном договоре.

Кроме того <дата> между Комаровой В.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства № (далее также договор страхования), на основании заявления истца, в котором она выразила свое согласие на оплату страховой премии за счет кредита. Как указано раньше судом, в данном заявлении истец указала, что она проинформирована о добровольности страхования и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Также истцом <дата> была заключен договор имущественного страхования приобретаемого АС (далее также договор КАСКО) со страховым обществом СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией полиса «РЕСОавто», подписанным истцом.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора (далее также ИУ), составленными и подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, данный договор определяет порядок предоставления целевого кредита на оплату приобретения автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в индивидуальных условиях как «дополнительные услуги», если применимо, путем его зачисления на счет и совершение операций по счету; а также по исполнению банком распоряжения заемщика на составление расчетных документов в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату АМТС, страховой премии по договору КАСКО и договору страхования жизни и здоровья.

В соответствии с разделом 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих в период заключения кредитного договора с истцом, кредит предоставляется банком клиенту для оплату автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал Банку при оформлении договора, оплаты страховой премии по договору страхования АТС (если применимо), стоимости услуг по договору страхования (если применимо).

Таким образом, истец при подаче заявления и оформлении кредита была ознакомлена с условиями Кредитного договора, и ей в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена полная информации по договору, условия договора согласованы сторонами и Банком не изменялись.

Кроме того, при оформлении кредитного договора истица имела возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также застраховать приобретаемое АТС по договору КАСКО, при этом условия кредитного договора не содержат указания на обязательное заключение таких договоров страхования клиентом, с уплатой страховых премий по таким договорам только за счет кредитных средств, предоставляемых банком, как обязательное условие, обусловливающее получение кредита истцом, в связи с чем истец не была лишена возможности заключить договор страхования с любым страховщиком, а также осуществить оплату страховых премий за счет собственных наличных средств.

Указанной возможностью истец воспользовалась и собственноручно подписала заявление с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», а также договора КАСКО. Денежные средства для оплаты страховых премий по просьбе истца были предоставлены ей в кредит.

Все документы подписаны непосредственно истцом. Не получив какой-либо информации истец имела право обратиться как к руководству банка, так и страховщику с соответствующими жалобами, обращениями.

Кредитный договор истица приняла, претензий к его содержанию не предъявила, доказательств того, что была намерена заключить такой договор на иных условиях, в том числе с другим страховщиком, с оплатой страховой премии за счет наличных средств, суду не представлено. В случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключения кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание услуги при условии приобретения иных услуг, как того требует ст. 56 ГПК РФ истцом и её представителем также не представлено.

Предоставление банком в кредит денежных средств для оплаты страховых премий не противоречит закону и иным правовым актам

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заключая кредитный договор, Банк действовал в соответствии с волеизъявлением истца, выраженным в её заявлении о предоставлении кредита на оплату АТС, а также страховых премий по заключаемым истцом договорам страхования. Денежные средства (кредит) Банком предоставлены истице на испрашиваемых условиях, которые также были оговорены сторонами в кредитном договоре.

Доводы истца об отсутствии необходимости заключения договора КАСКО, поскольку приобретаемый автомобиль являлся предметом залога, суд отклоняет, поскольку обязанность по страхованию предмета залога от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования, предусмотрена ч.1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, заключенного сторонами.

    Также отклоняются судом доводы истца о не доведении до неё банком информации об ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истец при подписании кредитного договора получила на руки как индивидуальные условия, так и общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, содержащие в п. 1.3 Главы IV разъяснение на право банка потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком по договору в соответствии с действующим законодательством. Срок и размер исполнения обязательств перед банком по возврату кредита оговорены сторонами в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Указанные обстоятельства засвидетельствованы собственноручной подписью истца в кредитном договоре, то есть до истца соответствующая информация была доведена надлежащим образом.

Как уже было указано выше судом, в соответствии с положениями ст. 421 и 431 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, указанный кредитный договор в себе не содержит, оснований для придания содержащимся в нем выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

С учетом того, что услуга по страхованию, как и любой договор, в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной сделкой, и, учитывая то, что каких-либо доказательств того, что при его заключении имело место навязывание истцу банком приобретения услуг по страхованию на условиях обязательной оплаты страховой премии за счет кредитных средств, стороной истца не представлено, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца по взысканию компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд считает обоснованным указание ответчика на подачу иска с пропуском срока исковой давности.

Так, из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года ( ст. 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен <дата>, а с рассматриваемым иском истец обратилась только 25.01.2018, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено, истец обратилась в суд с данным иском только после того, как решением суда были удовлетворены исковые требования банка о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –