Решение по делу № 2а-1641/2021 от 23.11.2020

Дело №а-1641/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                    г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

При секретаре судебного заседания Фока В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1641/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия по уклонению от внесения исправления в ЕГРН в запись о назначении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, западнее д. Новосельцево, как «жилое», обязать внести соответствующие исправления.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что 13.10.2015г. совершил сделку по купле-продаже земельного участка с КН: 50:12:0060203:194, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, западнее д.Новосельцево и жилого дома, расположенного на указанном участке. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН, однако Управлением Росреестра были внесены изменения в части указания назначения жилого дома, указав, что он является нежилым.

ФИО2 20.02.2018г. и 14.03.2018г. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, однако получил решения от 26.02.2018г. № МО-18/РКФ-76613 и от 15.03.2018г. № МО-18/РКФ-116628 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Данные решения считает незаконными и необоснованными, полагает, что административный ответчик заведомо бездействует и уклоняется от внесении записи в ЕГРН относительно объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, западнее д.Новосельцево на земельном участке с КН: 50:12:0060203:194, в том числе в части указания назначения жилого дома.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, вместе с тем, ранее им было заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления данных требований, которое в судебном заседании было им поддержано, в связи с чем, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд…

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Судом установлено, что ФИО2 дважды получил решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки: от 26.02.2018г. № МО-18/РКФ-76613 и от 15.03.2018г. № МО-18/РКФ-116628, ввиду ее отсутствия в записях ЕГРН.

    Административный истец указал, что обратился в Красногорский городской суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия, однако, определением от 18.09.2020г. административный иск был возвращен заявителю, ввиду нарушений правил подсудности.

В судебном заседании, административным ответчиком – представителем Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления данных требований.

С данными доводами суд соглашается, находит данные административные требования подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку срок исковой давности у ФИО2 начал течь с 15.03.2018г., то есть с даты, когда ФИО2 узнал о нарушении своих прав (дата решения № МО-18/РКФ-116628 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки), тогда как в суд первоначально заявитель обратился в 2020 году, то есть уже по истечении срока давности.

Каких-либо причин препятствующих своевременному обращению в суд у истца не было, также, как и каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не представил, более того, дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате, времени и месте.

Таким образом, поскольку Управлением Росреестра по <адрес> своевременно рассмотрены заявления ФИО2 от 20.02.2018г. и от 14.03.2018г., по итогам их рассмотрения вынесены соответствующие решения от 26.02.2018г. № МО-18/РКФ-76613 и от 15.03.2018г. № МО-18/РКФ-116628, которые истцом не обжалованы, кроме того, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств уважительности пропуска срока давности, суд считает правильным в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными бездействия по уклонению от внесения исправления в ЕГРН в запись о назначении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, западнее д. Новосельцево, как «жилое», обязании внести соответствующие исправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021г.