Решение по делу № 2-453/2019 от 04.12.2018

Дело №2-453/2019

32RS0001-01-2018-003897-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                                              28 марта 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                    - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                 - Емельяненко О.И.,

с участием соистцов Хомяковой Г.В., Михалевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Галины Викторовны, Михалевой Раисы Тимофеевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Хомякова Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> собственником 9/20 доли является Михалева Р.Т.

На основании Постановления Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Г.В. является собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, собственником 9/20 долей земельного участка является Михалева Р.Т.

Хомяковой Г.В. в 2017 году была произведена реконструкция помещения Лит.А4 площадью 5,7 кв.м. - проведены коммуникация (отопление и водоснабжение), а также пристроено крыльцо - Лит.а3.

Истец полагает, что возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории города Брянска истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Истец Хомякова Г.В. с учетом уточнений просит суд сохранить жилой дом общей площадью 127,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит. а3 и пристройки Лит. А4 площадью 5,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., по адресу: <адрес>, перераспределить доли с учетом выполненных реконструкций.

Соистец Михалева Р.Т. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку лит. А5, площадью 11,7 кв.м., возведенную к дому по адресу: <адрес>, с учетом указанной постройки и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Хомякова Г.В. уточненные исковые требования поддержала, требования Михалевой Р.Т. поддержала.

Соистец Михалева Р.Т. свои требования поддержала, просила их удовлетворить, требования Хомяковой Г.В. поддержала.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Романенко О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв.

Представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ермакова Е.В., Жидова С.А., являющиеся собственниками сопредельных судебных участков, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще. Представили суду письменные заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что Хомякова Г.В. на основании договора купли - продажи от 1.03.1984г. является собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1622 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

С целью улучшения жилищных условий истцом Хомяковой Г.В. без получения в установленном порядке разрешительной документации к жилому дому была возведена пристройка площадью 5,7 кв.м., которая в техническом паспорте домовладения обозначена под Литером А4 и пристройка а3, площадью 3,1 кв.м.

Михалева Р.Т. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1622 кв.м. по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом Михалевой Р.Т. без получения в установленном порядке разрешительной документации к жилому дому была возведена пристройка площадью 11,7 кв.м., которая в техническом паспорте домовладения обозначена под Литером А5.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, в результате реконструкции (строительство пристроек литер А4, А5, лит. а3) составляет 136,8 кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому, не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцами произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № конструктивные элементы самовольно взведенных пристроек (лит.А4, лит.а3) к жилому дому на участке домовладения <адрес> имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (лит.А4, лит.а3) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (лит.А4, лит.а3) к жилому дому на участке домовладения <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № конструктивные элементы самовольно взведенной пристройки (лит.А5) к жилому дому на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит.А5) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (лит.А5) к жилому дому на участке домовладения <адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Суд принимает указанные заключения в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Жидова С.А., являющаяся владельцем смежного домовладения (<адрес>) со стороны самовольных построек, не возражает против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде, что подтверждается ее письменным заявлением.

Ермакова Е.В., являющаяся владельцем смежного домовладения (<адрес> не возражает против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде, что подтверждается их письменными заявлениями.

Соистцы взаимно не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном виде, претензий друг к другу не имеют.

Из представленного суду плана строения (спорного жилого дома) от 08.04.1985г. следует, что возведенные к жилому дому самовольные пристройки возведены в ранее существующих пределах (утеплены) и изменяют существовавшие противопожарные и санитарно-бытовые разрввы между соседними домами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Хомякова Г.В. обращалась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку при возведении истцами самовольных пристроек литер (лит.А4, а3, А5) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, истцы в отношении земельного участка имеют права, допускающие строительство на нем данных объектов, на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, площадь дома после возведения пристроек площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом выполненный ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 15.01.2019г., и в настоящее время (по данным технической инвентаризации) составляет: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 136,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 96,5 кв.м.

С учетом самовольно возведенных пристроек и сложившемуся порядку пользования жилым домом, в пользовании соистцов находятся изолированные равные части жилого, т.е. по ? доле у каждого.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 136,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенных пристроек (Лит. А4, Лит. а3, Лит.А5), согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение № по Бежицкому району г. Брянска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хомяковой Галиной Викторовной, Михалевой Раисой Тимофеевной право общей долевой собственности на реконструированный жилой общей площадью 136,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Изменить размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за:

Хомяковой Галиной Викторовной в размере ? доли,

Михалевой Раисой Тимофеевной в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав общей долевой собственности Хомяковой Галины Викторовны и Михалевой Раисы Тимофеевны на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 года.