Решение по делу № 1-207/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-207/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Чугумбаева Р.Р., его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чугумбаева Р.Р., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут,Чугумбаев Р.Р., находясь в магазине «<.....>» расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому прилавку, на котором лежал мобильный телефон, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка, принадлежащий ФИО13 мобильный телефон «TecnoCamon 20 Pro 5G» стоимостью 20000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Чугумбаев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чугумбаева Р.Р., похитившего ранее телефон своей знакомойФИО13, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней, реализуя который, Чугумбаев Р.Р., зная, что у ФИО13, в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», прикрепленная к банковскому счету, открытому на имя ее матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>», используя сотовый телефон ФИО13 с абонентским номером №, по средствам технического номера для взаимодействия с клиентами «<.....>» банка <.....>», отправил на технический номер «<.....>» команду о перечислении денежных средств,ввел коды подтверждения, тем самым тайно похитил с банковского счета № открытого в <.....>» на имя ФИО12 принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 20000 рублей, переведя их на банковский счет № открытый в <.....>» на имя его матери ФИО8 и находящийся в его пользовании, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чугумбаев Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, когда он показал, что у него есть знакомая ФИО13, которая в настоящее время работает в магазине «<.....>» расположенном по адресу: <адрес>». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал в магазин «<.....>», где в этот день работала ФИО13 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на прилавке в торговом зале магазина лежит сотовый телефон ФИО13 «TECNO CAMON 20 Pro5G», который он решил похитить. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО13 отвлеклась, он взял его с прилавка и положил в карман надетых на нем брюк. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 вышли из магазина для того чтобы покурить, при этом она еще не заметила, что он украл принадлежащий ей сотовый телефон. Когда они находились на улице и курили, в магазин зашли покупатели и ФИО13 вернулась в помещение торгового зала, а он остался на улице. Тогда он решил покинуть данное место покаФИО13 не обнаружила пропажу телефона и не начала его искать. От магазина он пошел на автобусную остановку, расположенную на <адрес> «и» в р.<адрес>, где ждал маршрутку, собираясь поехать домой в <адрес>. Так как телефон ФИО13 не был заблокирован, он, решив похитить деньги с банковского счета,по средствам отправки смс сообщения на № примерно в ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета <.....>» привязанного к телефону ФИО13 на банковский счет № привязанный к банковской карте №, открытой на имя его матери <.....> находящейся в его пользовании, 20000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в <адрес>, где подошел к мужчине, который стоял возле скупки, и предложил ему приобрести у него сотовый телефон. Данный мужчина представился <.....>, осмотрел телефон и приобрел его за 10000 рублей, при этом данному мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему(<.....>

После оглашения показаний, ФИО2, подтвердил их, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО13 которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности продавца магазина «<.....>» расположенного по адресу: <.....> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, осуществляла торговлю продуктовых товаров. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro5G» IMEI:№, который она приобрела в <.....> г. за <.....> рублей и с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 20000 рублей, находился при ней, после чего она положила его на прилавок и отпускала покупателей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал ее знакомый Чугумбаев Р.Р.,находясь в торговом зале, они разговаривали на различные темы, при этом принадлежащий ей телефон находился на прилавке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Чугумбаевым Р.Р. вышли на улицу для того, чтобы покурить. После чего так как в магазин пришли люди, она вернулась в магазин, а Чугумбаев Р.Р. остался на улице, при этом они с ним не прощались. После того как она отпустила покупателей, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на прилавке отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон. Обнаружив пропажу принадлежащего ей сотового телефона она закрыла магазин и сразу же отправилась к ближайшему банкомату <.....>» для того чтобы проверить, не были ли списаны с банковского счета принадлежащие ей денежные средства, так как к ее номеру телефона была привязана банковская карта <.....>», привязанная к банковскому счету, оформленному на имя ее матери ФИО12 Данной картой и банковским счетом пользуется только она на ней находились только ее денежные средства. Подойдя к банкомату, она запросила баланс своей карты и обнаружила, что в ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета на банковский счет открытый на имя <.....>» были переведены денежные средства в сумме 20000 рублей, данный перевод она не совершала. Тогда она поняла, что принадлежащий ей сотовый телефон похитил Чугумбаев Р.Р. и перевел их на банковский счет на имя его матери ФИО8, которая ей известна. После чего она сразу же заблокировала принадлежащую ей сим-карту и банковскую карту <.....>». Причиненный ей материальный ущерб в сумме 40000 рублей для нее является значительным так как в настоящее время заработная плата у нее составляет 22 000 рублей. На иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, находится в разводе (<.....>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон,которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в настоящее время официально не трудоустроена. У нее есть сын Чугумбаев Р.Р. Примерно три- четыре года назад она своему сыну в пользование отдала карту «<.....>» расчетный счет карты № Данная карта только оформлена на ее имя, а на постоянной основе ей всегда пользовался ее сын Чугумбаев Р.Р., она данной картой не пользуется. Все действия и операции по карте осуществляет ее сын, она к карте никакого отношения не имеет( №

При разбирательстве уголовного дела исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- Справка о стоимости, <.....>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- протоколом явки с повинной, <.....>

В судебном заседании Чугумбаев Р.Р. добровольность написания явки с повинной не отрицал, указал, что писал явку с повинной собственноручно, после разъяснения ему прав, без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из её текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этомст.51 Конституции РФ Чугумбаеву Р.Р. разъяснена.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все приведенные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности Чугумбаева Р.Р. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, являлось предметом проверки при рассмотрении дела и нашло свое подтверждение путем исследования имущественного и материального положения потерпевшей.

Действия подсудимого Чугумбаева Р.Р. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч.3ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для изменения категорий преступлений в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание, что Чугумбаев Р.Р. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чугумбаева Р.Р. по каждому преступлению-явку с повинной (<.....>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений на предварительном следствии, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Чугумбаева Р.Р. рецидива преступлений, который при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по виду является особо опасным, поскольку последний осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом, ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч.1ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Чугумбаевым Р.Р. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени ее общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Чугумбаевым Р.Р. преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку преступления по рассматриваемому делу совершены Чугумбаевым Р.Р. до постановления в отношении него приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание Чугумбаеву Р.Р., на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81УПК РФ.

Меру пресечения Чугумбаеву Р.Р. - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чугумбаева Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии сч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чугумбаеву Р.Р. в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чугумбаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Чугумбаеву Р.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чугумбаеву Р.Р. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Чугумбаеву Р.Р. срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания при особо опасном рецидиве преступления, а такжена основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Чугумбаеву Р.Р. в срок окончательного наказания период отбытого им наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/ подпись/О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 1-207/2024,

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области

34RS0038-01-2024-002311-33