Решение по делу № 2-1015/2014 от 08.05.2014

<данные изъяты>                                    Дело №2-1015/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Верус Дизайн» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области,

У с т а н о в и л:

    ООО «Верус Дизайн» обратилось в суд с жалобой, в которой, согласно уточненным требованиям, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Шепиловой Е.И. незаконными в части не вынесения постановления о зачете встречных требований по сводному исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Шепилову Е.И. провести зачет встречных требований по сводному исполнительному производству № и исполнительному производству №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя Полякова Д.А. – Поляковой Л.Н. на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> в целях наложения обеспечительных мер в виде ареста на имущество должника ООО «Верус Дизайн» на сумму 751834 руб. 62 коп. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Полякова Д.А. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> в целях взыскания с ООО «Верус-Дизайн» задолженности в размере 751834 руб. 62 коп., возбуждено исполнительное производство №. Указанные исполнительные производства соединены в сводное, присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Верус Дизайн» Пудова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в целях взыскания с Полякова Д.А. задолженности в размере 357485 руб. 87 коп., возбуждено исполнительное производство №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о зачете встречных однородных требований с Поляковым Д.А. на сумму 357485 руб. 87 коп.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Верус Дизайн» Пудовым А.В. в рамках сводного исполнительного производства № подано заявление, в котором также содержались требования о частичном зачете встречных однородных требований к взыскателю Полякову Д.А. на сумму 357485 руб. 17 коп.. Срок рассмотрения обращения истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанные заявления не рассмотрены, какого-либо процессуального решения, указанного в ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» по ним не принято.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Тугушев Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Волоколамского РОСП УФССП России по <адрес> Шепилова Е.И. заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление по исполнительному производству №, в котором содержалась просьба произвести частичный зачет встречных однородных требований, исключения имущества из-под ареста и объединении в сводное исполнительное производство. Данное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский РОСП УФССП был предъявлен исполнительный лист №, выданный АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полякова Д.А. в пользу ООО «Верус Дизайн» 357485 руб. 85 коп.. С данным исполнительным листом было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и зачете однородных требований. В указанном заявлении содержатся требования не предусмотренные ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - о зачете однородных требований. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени в отдел не поступило сведений о вручении должнику постановления о возбуждении. Меры принудительного исполнения, в том числе зачет однородных требований, применяются судебным приставом по истечению добровольного срока исполнения должником требования исполнительного документа с момента его уведомления о возбуждении исполнительного производства. В связи с вышеизложенным, до наступления вышеуказанных условий, применения меру по зачету однородных требований будет необоснованным и незаконным.

Заинтересованное лицо – Пудов А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Поляков Д.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Заслушав представителя заявителя по доверенности Тугушева Н.Н., судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Шепилову Е.И., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя Полякова Д.А. – Поляковой Л.Н. на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес>, в целях наложения обеспечительных мер в виде ареста на имущество должника ООО «Верус Дизайн» на сумму 751834 руб. 62 коп. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Полякова Д.А. на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским <адрес> судом <адрес> в целях взыскания с ООО «Верус Дизайн» задолженности в размере 751834 руб. 62 коп., возбуждено исполнительное производство №

Указанные исполнительные производства соединены в сводное, присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Верус Дизайн» Пудова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в целях взыскания с Полякова Д.А. задолженности в размере 357485 руб. 87 коп., возбуждено исполнительное производство №

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о зачете встречных однородных требований с Поляковым Д.А. на сумму 357485 руб. 87 коп..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Верус Дизайн» Пудовым А.В. в рамках сводного исполнительного производства № подано заявление, в котором также содержались требования о частичном зачете встречных однородных требований к взыскателю Полякову Д.А. на сумму 357485 руб. 17 коп..

Срок рассмотрения обращения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные заявления не рассмотрены, какого-либо процессуального решения по ним не принято.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 ч.1 пп.16.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета определены ст. 411 ГК РФ. Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таких обстоятельств установлено не было.

В силу п. 1 ст.410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Встречные требования, содержащиеся в указанных исполнительных листах, являются однородными, так как являются денежными обязательствами. Они имеют одну природу и их удовлетворение не связано с компенсацией морального вреда или иных нематериальных благ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Верус Дизайн» требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Шепиловой Е.И. в части не вынесения постановления о зачете встречных требований по сводному исполнительному производству № и исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Шепилову Е.И. вынести постановление о зачете встречных требований по сводному исполнительному производству № и исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: