Решение по делу № 2-1567/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1567/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 07 июня 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Трофимовой Е.П.,

представителя истца Котельникова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Трофимовой Евгении Павловны к Троянову Василию Олеговичу, Асанову Владимиру Ивановичу об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.П. обратилась в суд с требованием к Троянову В.О., просит установить границу земельного участка площадью 338 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать за ней право собственности на земельный участок площадью 338 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Троянова В.О. земельный участок с садовым домом по адресу: <адрес>. Договор купли - продажи сторонами не составлялся, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Троянов В.О. факт продажи недвижимого имущества Трофимовой Е.П. подтверждает. Предыдущим владельцем спорного земельного участка являлся Асанов В.И. С момента приобретения истец владеет земельным участком и садовым домом. После проведения межевых работ площадь земельного участка составила 338 кв.м. Граница земельного участка сложилась исторически, существует на местности более 15 лет, закреплена на местности с помощью межей и забора.

Истец Трофимова Е.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Котельников В.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Троянов В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил (л.д. 24).

Ответчик Асанов В.И. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участника судебного процесса, не получающего почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 26, 27).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, гражданское дело №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено:

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границ и площади земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по узловым и поворотным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО1 в указанных координатах, за Трофимовой Евгенией Павловной признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 512 кв.м и право собственности на здание садового дома с мансардой, площадью 63,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>, инвентарный номер № (л.д. 6-8).

Из указанного решения следует, что Асанову В.И. по месту работы в СМУ №2 в ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок площадью 313 кв.м в садовом кооперативе «Урожай» №, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он продал Троянову В.О.

Согласно справки председателя садового кооператива № «Урожай» Троянову В.О. принадлежали земельные участки № в садовом кооперативе «Урожай», на которых построен садовый дом согласно плана застройки (л.д.12, 36), но право собственности в установленном законном порядке зарегистрировано не было.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.П. (до расторжения брака Никулина (л.д. 37) приобрела у ответчика Троянова В.О. земельный участок, расположенный по <адрес>. Договор купли - продажи сторонами не составлялся.

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 331 кв.м ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый номер № и статус: ранее учтенные, вид разрешенного использования: для личного пользования, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, однако ранее возникшее право – собственность принадлежит Асанову В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10,11,29-31).

Из пояснения по иску Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что в реестре прав на недвижимость в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка площадью 331 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, записи о правах не производились, имеются сведения о незарегистрированных правах: правообладателем указан Асанов В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю 145 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Истец Трофимова Е.П. после приобретения спорного земельного участка была принята в члены садоводческого товарищества №, за ней был закреплен садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, выдана членская книжка садовода, по которой она оплачивала членские взносы, вносила платежи за пользование электроэнергией, о чем свидетельствуют квитанции, справки, выданные председателем правления садоводческого кооператива Урожай №, участок используются истцом в соответствии с их целевым назначением (л.д.9, решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 6-8).

С целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 338 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ по образованию границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактически уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, то есть в границах населенного пункта д.Мериново. На образуемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не расположено (л.д.13-16).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Суд считает, что в случае удовлетворения требований истца, нарушение чьих-либо законных прав либо интересов не последует.

В ином порядке истец не может оформить право собственности на земельный участок. Какой-либо спор по делу отсутствует.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 39 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.8 ст. 22Федерального закона от 13.07.2015г. №218 –ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в результате кадастровых работ, проведенных по заказу истца в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ООО «Згипк» Регион 11.04.2018г. составлен межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек его границ и фактической площади, которая составляет 338 кв.м. Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата части смежных земельных участков истцом не содержат.

Фактическая граница земельного участка, отображенная в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сложилась исторически, существует на местности более 15 лет, закреплена с помощью межей и забора, разделяла земельные участки по тем точкам координат, которые отражены в межевом плане. Данных о наличии спора по границам земельного участка со смежными землепользователями, материалы дела не содержат, судом не установлено.

В ином порядке, кроме как по решению суда, внести изменения в ЕГРН об уточняемом земельном участке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Трофимовой Е.П. об установлении границы земельного участка площадью 338 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в указанных координатах, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить границу земельного участка площадью 338 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Трофимовой Евгенией Павловной право собственности на земельный участок площадью 338 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А.Колегова