Решение по делу № 33-3581/2022 от 16.09.2022

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-3581/2022

        Судья Калгина Л.Ю.                                        (№ дела в суде 1-й инст. 2а-1087/2022)

        УИД 75RS0002-01-2022-000195-54

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.,

при секретаре Степановой И.В.

с участием прокурора Камратовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Лобкарева В. Ю. к Министерству здравоохранения Российской Федерации, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

по апелляционной жалобе истца Лобкарева В.Ю.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лобкарева В.А. к Министерству здравоохранения Российской Федерации, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о неоказании медицинской помощи, ненадлежащем оказании медицинских услуг, о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг в исправительном учреждении в сумме 1 500 000 рублей отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он имеет хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта – <данные изъяты>. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, он обратился за медицинской помощью в связи с обострением указанной болезни. Осмотр фельдшером проведён спустя три дня, сопровождался грубыми действиями в приказном тоне с элементами шантажа о неоказании медицинской помощи при неисполнении требований врачей. Обследование (фиброгастроэзофагодуоденоскопия) показало наличие обострения заболевания. В медицинской карте сделаны записи об обследовании и рекомендации лечения, диеты. Однако фактически лечение ему не оказывалось. Разовое предоставление лекарственных препаратов не является лечением. Лобкарёв В.Ю. обратился в надзорные органы, которыми, приведённые обстоятельства были подтверждены. Тем самым было нарушено право истца на получение медицинской помощи в виде лечения, что привело к ухудшению пищеварительной системы.

Просил суд признать факт неоказания ему медицинской помощи в виде лечения или ненадлежащего оказания медицинских услуг, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 1 500 000 рублей (л.д. 1-2).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России (л.д. 39).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 149-151).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Лобкарев В.Ю. подал апелляционную жалобу.

Полагает, что судом при рассмотрения дела были нарушены нормы процессуального права, нарушен принцип состязательности процесса, не допрошены свидетели, не предоставлено право на ознакомление с представленными в материалы дела доказательствами, в частности истцу не были направлены возражения на исковое заявление. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, истцу не был направлен протокол судебного заседания, о чем он просил в ходатайстве, до настоящего времени не реализовано право истца на ознакомление с материалами дела. Просит решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 180, 181).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства здравоохранения РФ Шустов А.Б. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (л.д. 193-197, 219-223).

Определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 07.09.2022 постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда (л.д. 24-243).

Ответчик Министерство здравоохранения РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в возражениях на апелляционную жалобу представитель Шустов А.Б. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 197).

Ответчики ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

            Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца Лобкарева В.Ю., представителя ФКУЗ «МСЧ-75 ФСИН» России Пушкова А.В., представителя ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С., заслушав заключение прокурора Камратовой А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

            В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

            Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

            В силу ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

            Как установлено материалами дела, Лобкарев В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в период с <Дата> по <Дата> находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

<Дата> при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю истец при первичном медицинском осмотре предъявлял жалобы на боли в животе, с целью выяснения причины болевого синдрома, <Дата> истцу было проведено обследование (фиброгастроэзофагодуоденоскопия), <Дата> он был осмотрен фельдшером, назначено лечение.

<Дата> в связи с жалобами истца Лобкарева В.Ю. на тошноту, изжогу, темное окрашивание стула проведен осмотр терапевтом филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, постановлен диагноз: <данные изъяты>. С целью дифференциальной диагностики потребовалось проведение <данные изъяты>. Исследование пациента проводилось на добровольной основе. Показания для стационарного лечения на момент осмотра отсутствовали.

<Дата> Лобкарев В.Ю. был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты>

<Дата> Лобкареву В.Ю. вручен письменный ответ на его обращение, с разъяснением его права в случае появления жалоб на состояние здоровья записаться в журнале предварительной записи на амбулаторный прием, а также обратиться непосредственно к начальнику филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России или его заместителю.

<Дата> Лобкарев В.Ю. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где по прибытии <Дата> был осмотрен в медицинской части, жалоб на здоровье не предъявлял.

            Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ухудшилось состояние его здоровья, в частности желудочно-кишечного тракта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие дефектов в оказании медицинской помощи Лобкареву В.Ю., которые бы порождали для ответчика обязательства по возмещению вреда истцу.

Данные обстоятельства были подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями ответчиков, ответом старшего помощника прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Бутылкина С.Н. от <Дата> по результатам проверки нарушений законодательства в действиях врачей Больницы №2, записями журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях фельдшерского пункта филиала Больница №2» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, журнала приема медикаментов, журнала учета амбулаторного приема больных, выпиской из медицинской карты пациента, копиями медицинских документов, письменным объяснением начальника терапевтического отделения филиала Больница №2» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России Верхотуровой Д.А. от 28.06.2021, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам и показаниям ответчиков у суда оснований не имелось, не приведено их и в жалобе.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело. В удовлетворении заявленного истцом ходатайства было отказано ввиду того, что истцом не были указаны фамилия, имя, отчество, место жительство свидетелей, что предусмотрено ст. 69 ч. 2 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, также не может быть принята во внимание, поскольку ответчик – Министерство здравоохранения РФ был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражения на исковое заявление, явка ответчиков в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Приведенные истцом в жалобе доводы о нарушении его прав на ознакомление с материалами дела, не направлении возражений на иск Министерства здравоохранения РФ и протокола судебного заседания также не могут служить основанием к отмене решения суда, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <Дата>, <Дата> с использованием систем видеоконференц-связи, все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе письменные возражения ответчика Министерства здравоохранения РФ на иск были оглашены (исследованы) судом первой инстанции в судебном заседании 31.05.2022, каких-либо ходатайств в отношении исследованных письменных материалов дела истец не заявил, об ознакомлении с материалами дела не ходатайствовал. При вынесении решения суд исходил из всей совокупности представленных сторонами доказательств, которые верно оценены, как имеющие определяющее значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно сопроводительному письму <Дата> по заявлению истца ему был направлен протокол судебного заседания от <Дата>, также повторно направлена копия решения суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судом допущено не было. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лобкарева В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи: