Решение по делу № 1-722/2022 от 29.08.2022

№1-722/2022         

        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                             10 октября 2022 года

                 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Магомедова М.М.,

его защитника - адвоката Дибировой Д.Б., представившей ордер от 05.09.2022г.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.06.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, совершил уголовно-наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «ВАЗ-217230» за государственными регистрационными знаками , двигаясь по территории <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе беседы с ФИО2, у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, где в последующем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно Акту, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Далее сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать в Республиканский наркологический диспансер по РД, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 согласился. В соответствии Актом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояния алкогольного опьянения - 0,64 мг/л.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.76.2 и ст.75 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD – диск, приобщенный к делу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

1-722/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шахбанов Юсуф Шахсинович
Другие
Дибирова Джамиля Бекболатовна
Магомедов Мута Магомедгаджиевич
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Судья
Багандов Шамиль Багандович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.08.2022Передача материалов дела судье
28.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Провозглашение приговора
31.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее