Решение по делу № 2-463/2024 от 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года        г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-463/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Столярову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Столярову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q7, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Столярова А.В. СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 857616,43 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». Размер причиненного Столяровым А.В. ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составила 457616,43 руб. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7776,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с Столярова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 457616,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7776,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Дзядевич Р.И., привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо ООО СК «Согласие», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Citroen C4, государственный регистрационный знак №, под управлением Столярова А.В., принадлежащего ФИО5, и Audi Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дзядевичу Р.И., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю последнего.

Судом установлено, что по данному факту было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена вина Столярова А.В. в совершении ДТП (управляя транспортным средством Citroen C4, государственный регистрационный знак №, Столяров А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дзядевичу Р.И.). Однако указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Вышеуказанное определение, которым установлена вина Столярова А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, последний не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств Citroen C4, государственный регистрационный знак №, и Audi Q7, государственный регистрационный знак №.

Гражданско-правовая ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке: владельца автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак №, - в ООО СК «Согласие», владельца автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак №, - в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается письменными материалами дела.

Также, транспортное средство Audi Q7, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дзядивич Р.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Дзядивичу Р.И. страховое возмещение в размере 857616,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит ответственности ООО СК «Согласие», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, составляет 400000,00 руб.

Таким образом, размер причиненного Столяровым А.В. ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составил 457616,43 руб. Обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к Столярову А.В., в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Столярова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 457616,43 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 7776,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Столярову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Столярову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Столярова Алексея Викторовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 457616,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7776,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий