Решение по делу № 2-2739/2024 от 25.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

         В обосновании исковых требований, пояснил, что 21.02.2023г. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО3

          Истец пользуется и распоряжается автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности от 07.03.2023г., зарегистрированной в реестре под <данные изъяты>

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.02.2023г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО3

    В результате ДТП повреждено транспортное <данные изъяты>

          Исходя из того, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты> на основании полиса <данные изъяты> истец обратился за возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела выплату в размере 400000 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба.

          Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> № в <данные изъяты>. По результатам экспертизы рассчитана стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>

         Просит взыскать с ФИО3 в качестве возмещения убытков <данные изъяты>

      Истец в судебное заседание не явился, извещен.

          Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Ответчик <данные изъяты> представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, против требований возражала, указывая на ненадлежащего истца. Указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлась их работником.

    Суд, заслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.02.2023г. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО3

          Истец пользуется и распоряжается автомобилем «<данные изъяты> на основании доверенности от 07.03.2023г., зарегистрированной в реестре под №<данные изъяты>

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.02.2023г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО3

    В результате ДТП повреждено транспортное <данные изъяты> №.

Исходя из того, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты> на основании полиса <данные изъяты>, истец обратился за возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеуказанных правовых норм возмещение ущерба производится собственнику автомобиля. Истец ФИО2 собственником автомобиля не является.

В связи с чем исковые требования удовлетворению не пождежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,- отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024г.