Решение по делу № 66а-772/2021 от 02.06.2021

Дело № 66а-772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        15 июня 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-77/2021 по частной жалобе Савельева Владимира Дмитриевича на определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

определением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года возвращено административное исковое заявление Савельева В.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с отсутствием права заявителя на подачу такого заявления.

В частной жалобе Савельев В.Д. просит определение отменить, в связи с нарушением судьёй норм процессуального права, его административное исковое заявление направить в Свердловский областной суд для принятия к производству.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, должностных лиц, государственных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, должностных лиц, государственных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу, что право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает у взыскателя после предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Из административного материала и материалов гражданского дела № Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года решение указанного районного суда отменено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 3 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства, от 4 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. На судебных приставов-исполнителей указанного отдела ФИО7 ФИО8 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца Савельева В.Д.

Исполнительный лист на основании апелляционного определения от 23 января 2020 года не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно пункту 1 статьи 48, части 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Поскольку отсутствует исполнительное производство, по которому административный истец являлся бы взыскателем, судья в оспариваемом определении пришёл к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми Закон о компенсации связывает право на подачу Савельевым В.Д. заявления о присуждении компенсации.

Вопреки доводу частной жалобы, право на обращение административного истца с заявлением о присуждении компенсации предусмотрено главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок), а не главой 22 указанного кодекса.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савельева Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                И.В.Пластинин