Решение по делу № 2-193/2023 (2-5717/2022;) от 22.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства

в размере 238 000 руб. за пользование квартирой № в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в размере 24 400 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с/с МО Криводановский, нст «Ивушка», <адрес>, уч. 19 с садовым домом,

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 824 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Отцу истца ФИО4 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: <адрес> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с/с МО Криводановский, нст «Ивушка», <адрес>, уч. 19 с садовым домом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. После смерти отца истцу стало известно, что ключи от квартиры и от дачи находятся у ФИО2 Требования передать ключи от квартиры были проигнорированы. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № установлен юридический факт родственных отношений между истцом и его отцом, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением родственных отношений ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. В декабре 2021 истец ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование, в котором просил прекратить незаконное пользование имуществом ответчиком и передать ключи от него. Данное требование ФИО2 проигнорировала. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о передаче ключей (дело №). Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи ключей. Поскольку своего согласия на безвозмездное пользование имуществом истец не давал, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование данным имуществом: квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком с садовым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть членских взносов в размере 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб. Факт пользования имуществом, как полагает истец, подтверждается также чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 произведены платежи за использованную электроэнергию, выпиской из лицевого счета потребителя МУП <адрес> «Горводоканал».

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании против иска возражали, оспаривая факт пользования имуществом ответчиком в спорный период времени, а также указав, что в <адрес> ФИО2 была вселена ФИО10 как член его семьи, последние проживали совместно и ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением. Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что ключи от объектов не передавали, так как ФИО1 не предъявлял документов, подтверждающих его родство с отцом ФИО10 Согласно письменным пояснениям представителя ответчика ФИО8, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела законные основания по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением и с ответчика может быть взыскана арендная плата до момента передачи ключей от спорной квартиры в размере 39 000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО10 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, с/с МО Криводановский, нст «Ивушка», <адрес>, участок 19. Право собственности истца зарегистрировано на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить пользование принадлежащим ему имуществом в виде квартиры и земельного участка, передать ключи представителю.

Факт получения указанного требования представители ФИО2 не оспаривали. Требования не были добровольно исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ответчик обязана передать истцу ключи от <адрес> по адресу: <адрес>, садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с/с МО Криводановский, нст «Ивушка», <адрес>, участок 19, овощехранилища № кооперативного овощехранилища «Осень».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2 передала ФИО1 ключи от вышеуказанных объектов.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит установленным факт пользования ответчиком ФИО2 принадлежащей истцу ФИО1 (ранее ФИО10) на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> без законных на то оснований и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование данной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения времени исполнения требования ФИО1 о прекращении пользования и передачи ключей) по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования имуществом истца подтверждается, как полагает суд, как самим фактом нахождения у ФИО2 ключей от <адрес> их необоснованного и неправомерного удержания после получения законного требования наследника и собственника квартиры, после вынесения решения судом о понуждении к передаче ключей, так и фактом оплаты ФИО2 после смерти ФИО10 коммунальных платежей в связи с пользованием квартирой.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 оплачивала долги ФИО10, подлежит отклонению, так как согласно представленным истцом справкам МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «СЗ ЖКХ <адрес>», на дату смерти ФИО10 какая-либо задолженность по оплате за холодное водоснабжение и канализование, по услугам управляющей компании отсутствовала.

Согласно выписке из лицевого счета потребителя МУП <адрес> «Горводоканал», задолженность на начало февраля 2021 (ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала, за последующий период 2021 года – 2022 год производилось ежемесячное начисление платы (при том, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления воды, что обе стороны подтвердили, не оспаривали), в том числе, производилась оплата за потребленную воду, ежемесячно, по показаниям приборов учета, длительный период времени после смерти ФИО10, умершего в начале 2021 (л.д. 23-27). Факт потребления воды в <адрес> ответчик не обосновала, не подтвердила обстоятельствами иными, чем пользование жилым помещением. Аналогичным образом, согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию, в <адрес> после смерти ФИО10, после февраля 2021 осуществлялось потребление электрической энергии, передавались показания прибора учета (л.д. 28, 29). Более того, ФИО2 осуществляла после смерти ФИО10 оплату за содержание жилья, осуществляла платежи в Фонд модернизации ЖКХ (л.д. 52).

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2 проживала длительное время во втором подъезде, в настоящее время проживает в третьем подъезде (где у ФИО2 имеется квартира на праве собственности), суд относится критически, поскольку свидетель не назвала конкретное время, когда ответчик прекратила право пользования спорной квартирой №. Аналогично свидетели ФИО12, Свидетель №1 не указали, когда именно (с указанием даты, месяца, года) ФИО2 прекратила право пользования квартирой № и переехала в <адрес> этого же дома.

При расчете размера платы за пользование жилым помещением суд считает необходимым руководствоваться отчетом об определении рыночной стоимости аренды квартиры, выполненным в ООО «Независимый Эксперт», квалифицированным оценщиком, представленным ответчиком, согласно которому средняя стоимость аренды 1-комнтаной мебелизированной квартиры в <адрес> составляет 13 000 руб. в месяц, поскольку представленные истцом скриншоты с интернет-сайта не в полной мере отвечают требованиям об объективности и достоверности.

Таким образом, размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 19 дней) составит: 5 х 13 000 + 8 233 = 73 233 руб.

Требование иска о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком и садовым домом суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку достоверных, относимых и достаточных доказательств того, что ответчик ФИО2 пользовалась данным земельным участком и домом в период с декабря 2021 по май 2022, учитывая отдаленность места расположения данных объектов и сезонный характер пользования садовым участком, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2 397 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 233 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.