Решение по делу № 2-1205/2022 от 10.01.2022

УИД 10RS0011-01-2022-000279-77 № 2-1205/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Розенфельд И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец выплатил собственнику квартиры по адресу <адрес> Большаковой С.В. страховое возмещение в связи с заливом жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика - собственника квартиры №, расположенной над квартирой страхователя. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей и уплату госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большакова С.В. и ООО «Торн-Сервис».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковой С.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, объектом страхования по которому является отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес> и находящееся в ней движимое имущество.

Стороны договора страхования согласовали страховую сумму (<данные изъяты> рублей – внутренняя отделка квартиры, <данные изъяты> рублей – движимое имущество в квартире) и лимит страхования (<данные изъяты> рублей).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> на период ее залива являлась Большакова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова С.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая - залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указала предварительный размер ущерба <данные изъяты> рублей от повреждения внутренней отделки квартиры, представила акт обследования квартиры по факту залива, составленный ООО «Торн-Сервис», с описанием причины и размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Большаковой С.В. в размере <данные изъяты> рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, в том числе потолка и стен в комнате, коридоре, санузле и кухне.

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> из квартиры № в указанном доме, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Розенфельд И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному сотрудником ООО «Торн-Сервис»», по данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры № произошло из квартиры № по неосторожности, течи на стояках ЦО, КНС, ХВС и ГВС обнаружено не было.

В акте обследования зафиксированы повреждения потолков и стен во всех помещениях однокомнатной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, с собственника квартиры № Розенфельд И.С., по вине которой было повреждено застрахованное имущество, в пользу страховщика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с к Розенфельд И.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.