Решение от 20.03.2019 по делу № 2а-21/2019 от 05.06.2018

Дело № 2а-21/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                  город Новочебоксарск

     Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарск Каюкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Углеву Николаю Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Новочебоксарск Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Углеву Н.Н., в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Углевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникшего на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика по вступлении в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В обоснование требований прокурор указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В». Ответчик находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии с диагнозом <данные изъяты>». В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Наличие у ответчика данного заболевания, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочебоксарск Каюков А.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Углев Н.Н. иск не признал, суду пояснил, что он не согласен с диагнозом, который ему выставили в больнице, он не считает себя больным.

Представители заинтересованных лиц - Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, БУ «Новочебоксарская городская больница» и БУ «Республиканская клиническая больница», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами и истребованные судом письменные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркотическая и алкогольная зависимость.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Углев Н.Н. имеет водительское удостоверение № категории "B" от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик наблюдается у врача – невролога БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» с заболеванием нервной системы с диагнозом: «<данные изъяты>».

Указанный диагноз установлен осмотром врача-невролога вышеуказанной больницы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик с данным диагнозом не согласился и в рамках рассмотрения данного административного искового заявления определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Проведение данной экспертизы было поручено экспертам Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, которым были разъяснены, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Страдает ли Углев Николай Николаевич заболеванием «<данные изъяты>»? Если да, имеет ли место стойкая ремиссия заболевания?

2. Имеются ли на момент экспертного исследования по состоянию здоровья Углева Николая Николаевича медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами?.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Углев Н.Н. в настоящеев ремя страдает <данные изъяты>. Вопрос о годности к управлению транспортным средством осуществляется согласно Порядку проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг ( Приказ МФ РФ № 344Н от 15.06.2015).

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, выводы экспертов сделаны на основе полного и всестороннего изучения имеющейся медицинской документации на имя Углева Н.Н., а также его осмотра комиссией врачей-психиатров, имеющих длительный стаж работы по соответствующим специальностям.

Судом не добыты доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано, в том числе, следующее заболевание: эпилепсия (код заболевания по Международной классификации болезней МКБ-10 - G-40).

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска прокурора и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия оснований, предусмотренных федеральным законодательством, к прекращению действия права на управление транспортными средствами Углевым Н.Н.

Установленные судом наличие прямого противопоказания к управлению административным ответчиком транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, в связи чем требования административного иска направлены на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Сам факт нахождения Углева Н.Н. под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Доводы Углева Н.Н. о необоснованной постановке ему указанного выше диагноза суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, основаны только на голословном утверждении административного ответчика.

В силу вышеприведенных норм Закона №196-ФЗ заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами осуществляется и выдается в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства.

    Таким образом, обладание ответчиком правом управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

    Соглашаясь с позицией прокурора города Новочебоксарска, суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

    Наличие указанного выше диагноза у административного ответчика влияет на его способность руководить своими действиями, может приводить к расстройствам поведения, следовательно, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика не соответствует установленным нормами вышеуказанного Закона условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами. Данные о состоянии стойкой ремиссии (выздоровлении) отсутствуют, административным ответчиком вопреки положениям действующего законодательства не представлено.

Ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

    Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие у Углева Н.Н. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, при наличии заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения. Имеющееся у ответчика заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

Сам факт нахождения административного ответчика на учете у врача-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного иска. В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2019.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░