Решение по делу № 2-1190/2018 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-9363/2018

г. Тюмень 24 января 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Сагояну Г.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику Сагоян Г.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070788 руб. 13 коп., из них задолженность по арендным платежам – 627725 руб. 00 коп., задолженность по пени - 443063 руб. 13 коп. Требования мотивированы тем, что истцом заключены с ответчиком договор аренды земельного участка. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по внесению арендной платы.

Представитель истца Бровко Г.А., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сагоян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика Гевлич Э., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 57), доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в судебном заседании против наличия задолженности на возражала, однако просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также просила снизить размер неустойки.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), в соответствии с которым арендатору ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> № по ГП. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно – бытовых строений (л.д. 8-13).

Годовой размер арендной платы за пользование участком составляет 147700 руб. 00 коп. (пункт 2.4 договора).

Цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за год), предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом одновременно с суммой затрат на формирование земельного участка. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально (пункт договора 2.5).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, согласно которым арендатором является Сагоян Г.Г. Кроме того, пункт 4.2 договора аренды изложен в новой редакции: «В случае нарушений условий пункта 2.5 Договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0.05% неперечисленного в срок платежа» (л.д. 15).

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил задолженность по оплате арендных платежей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 627725 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору аренды исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать с ответчика задолженности по договору аренды лишь в пределах указанного срока, т.е. с ноября 2017 года.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды с ноября 2014 года составляет 369250 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае невнесения арендной платы в установленный срок (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной плате, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования в части взыскания суммы пени подлежит удовлетворению также с учетом пропуска исковой давности в размере 82305 руб. 79 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено об уменьшении суммы неустойки как несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что сумма взысканной судом неустойки не является чрезмерно завышенной, ее размер устанавливает баланс интересов сторон обязательства. Кроме того, как следует из материалов дела, с момента заключения договора аренды, ответчик, зная о штрафных санкциях, установленных договором, от добровольной и своевременной уплаты арендных платежей уклоняется, в связи с чем, истец вынужден был обращаться в суд с иском о взыскании арендных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7715 руб. 56 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с Сагояна Г.Г. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендным платежам в размере 369250 руб. 00 коп., пени в размере 82305 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сагояна Г.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 7715 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова