Решение по делу № 2-2258/2018 от 02.04.2018

Дело №г.

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корочкиной О. А., Корочкиной С. А., Корочкина И. А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры,

                    у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходят постоянные протечки жилого помещения из-за некачественной проводимой работы по ремонту кровли крыши по адресу: <адрес>.

    Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в план реализации региональной программы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

    После неоднократных протечек пострадала отделка квартиры и имущество.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, для проведения восстановительного ремонта отделки помещения составляет 498 682 руб. 25 коп., рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива составляет 62500руб.

    На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу материальный вред в суме 80 303 руб. 82 коп. каждому. Взыскать с ответчика в пользу истца Курочкиной О.А. расходы по оплате независимого эксперта в сумме 6000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    В судебном заседание истцы Корочкина О.А. и Корочкин И.А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

    Истец Корочкина С.А. в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

    Представитель истца Корочкина О.А.- Сиротенко В.В. в судебном заседание полностью поддержала исковые требования Корочкиной О.А. по основаниям, изложенным в исковом заявление.

    Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> в суд не явился, представили письменные возражения, согласно которых ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ» утвержден план реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в план реализации региональной программы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гг., так как многоквартирный дом соответствовал критериям первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее - Закон).

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают на счет регионального оператора (Фонда).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 16 Закона определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

По результатам проведения конкурса №) по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли на территории <адрес>, Фонд заключил договор с ООО «ИнжСетьПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик (Фонд) поручает, а Исполнитель (ООО «ИнжСетьПроект») принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложении № к Договору, в том числе по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1 Исполнитель обязуется выполнить работы по Договору согласно Графику производства работ (Приложение № к Договору).

Согласно Графику, Исполнитель обязан выполнить работы по капитальному ремонту кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящие время по указанному адресу работы не сданы.

Пунктом 12.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (включая гарантийное обслуживание в пределах гарантийного срока).

Согласно пункту 6.1.2 Договора, Исполнитель обязан выполнить и сдать Работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, по Акту приемки выполненных работ (Приложение № к Договору), Акту приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № к Договору).

При этом пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлено, что Исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Исполнителем на Объекте Работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве Работ Исполнителем.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом нарушения обязательств, предусмотренных статьей 182 ЖК РФ Фондом не доказаны, Фонд не выполнял работы вследствие которых был причинен вред имуществу истца.

С учетом выше указанных норм права и условий договора, ответчик ООО «ИнжСетьПроект» производивший ремонт кровли по указанному адресу, обязан был производить работы по договору подряда без причинения повреждений имуществу жильцов многоквартирного дома. Однако ООО «ИнжСетьПроект» обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору подряда не исполнены, в связи с чем, имуществу истца были причинены повреждения, поэтому ООО «ИнжСетьПроект» обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в результате которых был причинен ущерб истцу.

Факт причинения ущерба истцу в результате неправомерных действий ООО «ИнжСетьПроект» подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

В соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании п.9.14.3 Договора, условий договора страхования выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, Исполнитель за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла норм материального права, содержащихся в статьях 1064, 1095 ГК РФ следует, что для наступления ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Праву потерпевшего требовать возмещения вреда за счет его причинителя корреспондирует право страхователя ссылаться на обязанность страховщика по возмещению потерпевшей стороне причиненного вреда в полном объеме.

Таким образом, поскольку повреждение имущества истца произошло в процессе выполнения работниками ООО «ИнжСетьПроект» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, правовых оснований для привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности и возложения на ответчика (Фонд) обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива кровли, не имеется.

Помимо изложенного, Истец руководствуется Законом Российской Федерации от 07.20.1992 № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №), однако настоящим Законом № регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 2 Закона региональный оператор (Фонд) - некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, выполняя функции заказчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, Фонд не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг, следовательно, положения Закона № не распространяются на деятельность регионального оператора (Фонда).

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа в размере 50 процентов, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона № за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, считаем необоснованным, так как требований о выплате штрафа ответчику заявлено в досудебном порядке не было, оснований для взыскания штрафа не имеется.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «ИнжСетьПроект» заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в приложении № к Договору, а заказчик обязуется принять надлежащем образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

    Согласно приложению № Договора исполнитель обязан произвести ремонт мягкой рулонной кровли с утеплением для многоквартирного дома, не имеющего чердачного помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Подмосковье» и ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» был заключен договор страхования строительно- монтажных рисков №

    Согласно п.1.2 Договора по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу, в пределах определенной договором сумы (страховой суммы).

Корочкина С.А.,Корочкин И.А. и Корочкина О.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Как усматривается из искового заявления в связи с проведением работ по замене кровли крыши <адрес> <адрес>, в результате постоянных протечек происходят заливы жилого помещения истцов.

    Факт залива квартиры подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ

    Данный факт не отрицает и ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>.

    Согласно, представленному истцами отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом (затоплением) внутренней отделки и имущества составляет 240 911 руб. 48 коп.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Поскольку причинение ущерба имуществу истцов произошло в результате некачественно оказанных сотрудниками ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» услуг, гражданская ответственность которого на момент залива была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье», то суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> не является надлежащем ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    В удовлетворении иска Корочкиной О. А., Корочкиной С. А., Корочкина И. А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: