Решение по делу № 2-1606/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2018 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каргополова В.В. к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каргополов В.В. обратился в суд с иском, указав, что 10.06.2017г. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму № руб. После получения суммы кредита истец обнаружил, что часть денежных средств была направлена банком безналичным денежным переводом в страховую компанию. Сам кредитный договор не содержал условия о страховании. Бланк распоряжения Клиента на перевод был составлен сотрудником банка по находящимся у него реквизитам. В распоряжении на перевод был прописан выгодоприобретатель ПАО «ВТБ 24». Истец договора страхования не заключал, сумма № рублей была удержана и переведена насчет страховой компании в одностороннем порядке. Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере №. Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования нарушает права и интересы потребителя. Просил взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, моральный вред № рублей.

В судебном заседании Каргополов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), а так же представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовали, направили в адрес суда отзыв, в котором просили в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание отзывы на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

В силу пункта 1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5 и 6 вышеназванного Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

По условиям договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобре-тателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно пункту 2.2 названного договора застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в бордеро, предоставленное Страхователем Страховщику.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

По смыслу вышеуказанных норм права и условий договора коллективного страхования, лицом, обязанным возвратить страхователю уплаченную им страховую премию, является страховщик, то есть страховая компания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каргополовым В.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком на № месяцев под №% годовых.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Каргополов В.В. обратился с заявлением в ВТБ 24 (ПАО) на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) с просьбой перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Как следует из заявления, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет № руб.

Из отзыва на иск ответчика Банк ВТБ усматривается, Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования заемщикам, выразившим желание вступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие решение Банком о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.9, 10 Согласия на кредит, п.16 Анкеты-заявления, п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. До заключения Кредитного договора, Клиент оформил Анкету – заявление на получение кредита. Истец в пункте 16 Анкеты-заявления истец указал вариант ответа «Да», т.е. принял решение застраховать свои риски добровольно, без понуждения.

Как следует из отзыва на иск ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным по договору коллективного страхования являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение в бордеро, представленное Страхователем Страховщику (п. 2.2 Договора коллективного страхования). Истец выразил согласие на включение в список Застрахованных лиц путем подписания Заявления на подключение к программе страхования. Участие заемщиков является добровольным.

Между тем, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору, т.е. стороной договора, является сам заемщик – Каргополов В.В.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховая премия за вычетом расходов банка по подключению истца к программе страхования была перечислена банком страховой компании, обязанность по возврату денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, при досрочном отказе страхователя от договора страхования в силу закона возложена на страховщика, т.е. на страховую компанию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные Каргополовым В.В. требования о взыскании с ПАО «ВТБ» сумму страховой премии как неосновательное обогащение, удовлетворению не подлежат, поскольку Каргополов В.В., подписав заявление на страхование, внеся плату за подключение к программе страхования и получив кредитные средства, совершил действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора о подключении к программе страхования, кроме этого истец самостоятельно приобрел услугу у ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв», ПАО Банк «ВТБ 24» стороной договора страхования не является, плату полиса страхования от истца не получал, перечислив ее ООО СК «ВТБ Страхование», по поручению истца, услугу по подключению к программе страхования ответчик истцу не отказывал, иного материалы дела не содержат.

Банк исполнил обязанность по заключению с ООО СК «ВТБ Страхование», договора страхования в отношении истца с 11.06.2017г. 00час.00мин., включив ее в число застрахованных лиц.

Обязательства сторон по подключению к программе страхования истцом и ответчиком исполнены, договор о подключении к программе страхования прекращен надлежащим исполнением, то есть заключением договора страхования, в силу ст. 408 ГК РФ, о прекращении обязательства надлежащим исполнением.

Доводы истца, в части того, что ему была навязана услуга по страхованию, не предоставлена информация сотрудниками банка о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании кредитного договора и в последующие 5 дней (период охлаждения) противоречат совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Условия кредитного договора и договора о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ, заключенные банком договора соответствуют законодательству.

Истец имел возможность ознакомления с условиями участия в программе страхования, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, как и имел право отказаться от заключения договора страхования.

При этом ни индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые являются составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, ни заявление истца об участии в программе страхования не содержат условие о необходимости обязательного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора.

Кроме того, доводы истца об отсутствии возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием являются несостоятельными, учитывая, что оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Подписав заявление на подключение к программе добровольного страхования истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом, в соответствии с условиями участия в программе страхования, при этом своими действиями во внесении платы за подключение к программе страхования, фактически подтвердил данное согласие. Никаких возражений против условий кредитования, изложенных в кредитном договоре, условий страхования истец при подписании документов не заявлял. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключение договора страхования истцу ответчиком не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он была лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, истцом не представлено. При этом суд, принимает во внимание, что истец, при подписании заявления на страхование, понимал, что страхование осуществляется добровольно, является его правом, а не обязанностью, потому правовых оснований считать взимаемые по договору денежные средства неосновательным обогащением банка, не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком каких-либо его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, требований к страховой компании истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Каргополова В.В. о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с Банка ВТБ (ПАО).

Отказ истцу в удовлетворении данных требований к ПАО Банк «ВТБ», не препятствует обращению истца в целях восстановления нарушенных прав с соответствующими заявлениями к страховщику, которым является ООО СК «ВТБ Страхование», учитывая, что таких заявлений истцом в адрес страховой компании не направлялось, кроме этого в рамках данного дела истцом каких-либо требований к ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявлялось.

На основании решения годового Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производными от требований о взыскании части суммы платы за подключение к страхованию, в удовлетворении которых отказано, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Каргополова В.В. к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.09.2018г.

Судья (подпись) Н.С. Иноземцева

Копия верна

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи Л.К. Кадырова

Оригинал подшит в деле № Трусовского районного суда <адрес>