Решение по делу № 2-1288/2023 (2-7398/2022;) от 20.12.2022

63RS0038-01-2022-009203-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/23 по иску Потаповой ФИО6 к АО «Почта Банк», ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Потапова ФИО7. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» о защите прав потребителей, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что 01.07.2022    между Потаповой ФИО8 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор по программе «Дом по почте» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (далее - Индивидуальные условия), Банк предоставил истцу кредит в размере 1381545,29 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 20 Индивидуальных условий Банк перечислил денежные средства в размере 1 139 400,00 руб. на изготовление деревокомплекта для сборки дома по проекту и выполнение его монтажа по адресу: <адрес>, участок № торговой организации ООО «ФИТЕДО-ГРУПП», на основании договорных отношений заключенных между Ответчиком 1 и Ответчиком 2. На основании п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №) ответчик 2 обязуется изготовить деревокомплект для сборки дома по проекту ДС-25-50 и выполнить объем работ по его монтажу, а также произвести закупку и комплектацию необходимого материала. В соответствии с п. 3.3 Договора № срок окончания работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, обязательства по договору № не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, с 08.10.2022 ответчик 2 на связь не выходят, условия по договору № 3006 не выполняются. 26.10.2022    истец обратился в отдел полиции Кировского района Управления МВД России по г. Самаре по факту неправомерных действий со стороны ответчика 2, обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 14624 от 26.10.2022. Согласно уведомлению отдела полиции Кировского района, материал проверки направлен в отдел полиции Промышленного района Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по территориальности. Однако, в настоящее время, процессуальное решение отделом полиции Промышленного района не принято. Указывает, что при заключении кредитного договора истец имел цель только финансирование приобретаемых у ответчика 2 услуг. Иной цели при оформлении потребительских кредитов у истца не было. Таким образом, договор потребительского кредита заключен в целях финансирования обязательств истца, как потребителя по договору на оказание услуг. Поскольку исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по Договору № 3006 в связи с нарушением прав потребителя при его исполнении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Одновременное заключение кредитного договора с договором № 3006, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина. В счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом внесены денежные средства в размере 173 814, 00 руб., что подтверждается выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ,     которые по своей правовой природе являются убытками истца и подлежат взысканию с Ответчика 2. В досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось, несмотря на направление истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). С учетом уточнений просит суд: расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» и Потаповой ФИО9; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Почта Банк» и Потаповой ФИО10; обязать ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» возвратить в АО "Почта Банк" денежные средства на счет Потаповой ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных

санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» в пользу Потаповой ФИО12 денежные средства в размере 202 785 рублей, уплаченные в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 000 рублей.    

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Ерзиков ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в и отсутствии.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что кредитный договор между истцом и АО «Почта Банк» заключался по волеизъявлению обеих сторон, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Просил отказать в удовлетворении иска к АО «Почта Банк» в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.    

Судом установлено, что 01.07.2022    года между Потаповой ФИО14 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор по программе «Дом по почте» №.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Банк предоставил истцу кредит в размере 1 3815 45,29 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Банк перечислил денежные средства в размере 1 139 400,00 рублей на изготовление деревокомплекта для сборки дома по проекту и выполнение его монтажа по адресу: <адрес>, СДТ «Нефтяник», <адрес>, участок № торговой организации ООО «ФИТЕДО-ГРУПП», на основании договорных отношений, заключенных между АО «Почта Банк» и ООО «ФИТЕДО-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» (Подрядчик) и Потаповой ФИО15. (Заказчик) заключен договор подряда №, согласно п. 1 которого подрядчик обязуется изготовить деревокомплект для сборки дома по проекту ДС-25-50 и выполнить объем работ по его монтажу, а также произвести закупку и комплектацию необходимого материала.

В соответствии с п. 3.3 Договора № срок окончания работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Потаповой ФИО16. на перевод, банком на счет ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» переведены денежные средства в размере 1 139 400 рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения зачета с ООО «ФИТЕДО-ГРУПП».

Как следует из текста искового заявления, в настоящее время, обязательства по договору № не исполнены, ответчик ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» на связь не выходит.

26.10.2022    истец обратился в отдел полиции Кировского района Управления МВД России по г. Самаре по факту неправомерных действий со стороны ООО «ФИТЕДО-ГРУПП», обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению отдела полиции Кировского района, материал проверки направлен в отдел полиции Промышленного района Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по территориальности.

Судом из ОП № 2 Промышленного района У МВД России по г. Самаре истребован отказной материал КУСП № 14624.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Также из указанного постановления следует, что в ходе работы установлено, что по месту нахождения офиса ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» по адресу: <адрес>, офис 13, данная организация приблизительно около 4-х месяцев не располагается.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые, условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Как установлено судом, между ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» и Потаповой ФИО17. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление деревокомплекта для сборки дома по проекту и выполнение его монтажа по адресу: <адрес>, СДТ «Нефтяник», <адрес>, участок №. Стоимость услуг по договору составляет 1 139 400 рублей, срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы подрядчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» и Потапова ФИО18 согласовали условия о строительства жилого дома по договору подряда, учитывая, что к выполнению работ ответчик не приступил, допущенную ответчиком просрочку выполнения работ (оказания услуги), а также что оплата по данному договору произведена истцом путем перечисления денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» и Потаповой ФИО19., возложении на ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» обязанности возвратить АО «Почта Банк» денежные средства на счет Потаповой ФИО20. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по кредитному договору №, заключенному с АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 783 рубля, оплата которых подтверждается выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства в размере 202 783 рубля фактически являются оплатой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» и Потаповой ФИО21., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (202 783+5 000)/2 = 103 891,5 рублей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца до настоящего времени не удовлетворены, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 103 891,5 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № 75143735 от 01.07.2023 года, заключенного между истцом АО «Почта Банк», суд исходит из следующего.

31.10.2022 года истцом в адрес ответчика АО «Почта Банк» направлена претензия, с указанием на неисполнение ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» своих обязанностей по договору подряда, в связи с чем истец просил прекратить кредитный договор, снять с него кредитные обязательства по договору № 75143736.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что на 08.11.2022 года АО «Почта Банк» прекратил взаимодействие с партнером ООО «ФИТЕДО-ГРУПП», связаться с компанией ответчику не удалось. Со ссылкой на п. 7.4 общих условий кредитного договора истцу отказано в удовлетворении его требований, а также рекомендовано обратиться с заявлением с правоохранительные органы.

Судом ранее установлено, что между АО «Почта Банк» и Потаповой ФИО22. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается подписью Истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ).

Между Истцом и Банком 01.07.2022 г. заключен кредитный договор №75143735 по программе «Покупки в кредит», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (далее-Согласие), Условия договора потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (согласие), о чем свидетельствует подпись Истца в Согласии, выполненная с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) — «Об электронной подписи» «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Согласие на заключение соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи подтверждено Истцом в заявлении от 01.07.2022 г., подписанном им собственноручно.

Согласно условиям соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты,- иных распоряжений /поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через дистанционный канал или в точках продаж Банка.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Своей подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

В соответствии с кредитным (п. 1-4 раздел 4) договором Банк предоставил Истцу кредит с кредитным лимитом в размере 1381545,29 руб. при размере первоначального взноса 140663,00 руб. в целях приобретения товара (дом). Дата закрытия кредитного лимита 01.07.2022 г. Договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 28969,00 руб. до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2022 г.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания Заемщиком Потаповой ФИО23. Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 1.7 Общих условий Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 20 Согласия, в случае заключения Договора заемщик дает Банку распоряжение перечислить торговой организации со счета заемщика сумму кредита в размере 1 139 400,00 руб. по указанным в разделе 2 Согласия реквизитам, либо иным способом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных Договором о сотрудничестве, заключенным между Банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного заемщиком товара, указанного в разделе 3 Согласия. Перевод средств размере 1139400,00 руб. осуществлен Банком на счет торговой организации ООО «ФИТЕДО-ГРУПП», что подтверждается банковским ордером.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Денежные средства, необходимые на приобретение товаров, по распоряжению Истца были перечислены со счета Истца на счет торговой организации, что подтверждается выпиской по кредиту.

Согласие на заключение кредитного договора с указанным кредитным лимитом Истец выразил в своем добровольном волеизъявлении, введя одноразовый пароль, направленный на указанный Истцом номер телефона.

Для закрытия договора необходимо выполнить условия: «задолженность погашена, остаток собственных средств равен 0».

Прекращение действия кредитного договора по инициативе Истца возможно только в случае полного погашения задолженности путем ежемесячной оплаты платежей или полного досрочного погашения задолженности в порядке, предусмотренном договором.

В связи с тем, что по кредитному договору №75143735 от 01.07.2022 г. имеется задолженность, его расторжение в одностороннем порядке не представляется возможным.

В соответствии с условиями предоставления кредита, в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности, по договору образуется просроченная задолженность и применяются санкции в соответствии с условиями и тарифами по договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств Истцу выполнил полностью, нарушений договора со стороны Банка допущено не было.

Согласно п. 7.4 Условий предоставления потребительского кредита по программе «покупки в кредит», наличие у Клиента претензий к товару и (или) Торговой организации не рассматривается в качестве основания для расторжения, изменений или прекращения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров, свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу. что требование истца о расторжении кредитного договора № 75143735 от 01.07.2023 года, заключенного между истцом АО «Почта Банк» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждено документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 227 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой ФИО24 к АО «Почта Банк», ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» и Потаповой ФИО25

Возложить на ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» обязанность возвратить АО «Почта Банк» денежные средства на счет Потаповой ФИО26 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» (ИНН 6320035878, ОГРН 1196313041341) в пользу Потаповой ФИО27 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере 202 783 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 103 891 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 5 227 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года.

Председательствующий:             О.Н. Андрианова