Решение по делу № 2-370/2018 от 14.03.2018

Дело №2-370/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года                                    г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Глазковой Д.А.,

при секретаре                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем истец направил в его адрес требование о полном погашении задолженности. Кроме того, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору с ответчиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предметов залога составляет <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласился, пояснив, что после отзыва у Банка лицензии производил платежи по частичному погашению задолженности. Кроме того, ходатайствовал о предоставлении отсрочки в реализации предметов залога, сославшись на размер задолженности по кредитному договору, не превышающему стоимость заложенного имущества, предпринятые меры по погашению кредитной задолженности и исполнению кредитных обязательств, нарушение срока внесения периодических платежей не более, чем на три месяца, а также на то, что заложенное имущество (жилой дом) является его единственным местом жительства и местом жительства его семьи, включая несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ответственность, в частности, согласно пункту 5.1 договора кредитор имеет право на получение от заемщика неустойку по просроченным процентам в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 2.4 договора если заемщик не возвращает кредит в установленные сроки, на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляется штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки) следующего имущества: жилого дома, 2-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>; земельного участка, назначение: для индивидуального жилищного строительства земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом в суд расчета кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются порядок и сроки возврата кредита, в связи с чем ему начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки в общей сумме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость предметов залога составляет <данные изъяты> руб., из которой рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка по тому же адресу <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), начальная продажная цена жилого дома с кадастровым номером 33:21:020205:308 расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Принимая во внимание, что ООО «Владпромбанк» до обращения с иском в суд уведомление в адрес ФИО1 об обращении взыскания на имущество не направляло, жилой дом, являющийся предметом залога, приобретался семьей ФИО1 для улучшения жилищных условий, является единственным для проживания ФИО1 и в настоящее время уже двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, учитывая, что до момента отзыва у ООО «Владпромбанк» лицензии нарушений со стороны заемщика в части погашения кредита не имелось, в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства на дату рассмотрения в суде в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что на момент расчетного периода совокупность необходимых для обращения взыскания на имущественные права ФИО1 условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного обязательства (просроченная задолженность по основному долгу и процентам) является незначительной относительно общего объема подлежащего исполнению обязательства, долгосрочности и характера займа, и является незначительной по отношению к стоимости предмета залога (в два раза ниже). Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки в реализации имущества суд исходит из того, что приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, желания ответчика погасить задолженность по договору, и расценивает как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости имущества, подтвержденные документально, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предметы залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимости (ипотеки), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно: жилого дома, 2-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>; земельного участка, назначение: для индивидуального жилищного строительства земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома в размере 2 <данные изъяты>, земельного участка – в размере <данные изъяты>

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 22 <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Д.А. Глазкова