Решение по делу № 33-445/2022 (33-20710/2021;) от 18.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Гринь О.А.

78RS0№...-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Утенко Р.В., Сухаревой С.И.,
при помощнике судьи	Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2022 года материалы гражданского дела №... по апелляционной жалобе Бутнинг П. Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга к Бутнинг П. Д. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением об обязании Бутниг П.Д. привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления перегородки между помещениями 7 и 8, восстановления перегородки между помещениями 1 и 4, демонтажа перегородки с дверным проемом в помещении 5.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Суд обязал Бутнинг П.Д. привести помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления перегородки между помещениями 7 и 8, восстановления перегородки между помещениями 1 и 4, демонтажа перегородки с дверным проемом в помещении 5 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Бутнинг П.Д. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 (ред. от <дата>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

В процессе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика Бутнинг П.Д. связи с чем, протокольным определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.Бутнинг П.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ подал встречное исковое заявление к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу, от Бутнинг П.Д. поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

Процессуальные последствия отказа от иска, от встречного иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца и ответчика от заявленных исковых требований и встречных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

При таком положении в силу правил ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Принять отказ от исковых требований <адрес> Санкт-Петербурга к Бутнинг П. Д. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Принять отказ от встречных исковых требований Бутнинг П. Дмитриевна к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Производство по гражданскому делу <адрес> Санкт-Петербурга к Бутнинг П. Д. об обязании привести помещение в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Бутнинг П. Дмитриевна к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии - прекратить.

Председательствующий

Судьи