Решение от 07.04.2023 по делу № 22-842/2023 от 14.03.2023

Судья Попов Д.А.     № 22-842/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес обезличен>         07 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Баранова А.Н., Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В. и осужденного Ромицына С.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ромицына С.С. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года, которым

Ромицын С.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, судимый:

- 13.11.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 03.12.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из исправительного учреждения 25.03.2022 по отбытию наказания,

осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 15.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскана с Ромицына С.С. в пользу А.В. компенсация морального вреда в размере 1 600 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Ромицына С.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ромицын С.С. умышленно причинил смерть В.А., а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, в период времени с 22 часов 00 минут <Дата обезличена> до 09 часов 30 минут <Дата обезличена>, Ромицын С.С., находясь в квартире, в ходе ссоры с В.А., с целью причинения смерти, вооружившись ножом, с силой нанес потерпевшему не менее четырех ударов в грудь, не менее одного удара по правому плечу, не менее одного удара по правой голени, не менее трех ударов в область спины, а также не менее одного удара неустановленным предметом в бровную область слева. В результате умышленный действий виновного В.А. скончался на месте происшествия. Причиной его смерти явилась острая кровопотеря, как осложнение множественных, проникающих колото-резаных ран грудной клетки справа и слева с повреждением легких, печени, правой почки. Затем, в ходе ссоры с В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись используемым в качестве оружия ножом, с силой ударил ножом в живот последнему, причинив тяжкий вред здоровью (одиночная колото-резаная рана на передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающая в брюшную полость (гемоперитонеум), с повреждением передней поверхности левой доли печени).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ромицын С.С. выражает несогласие с приговором, заявляя об отсутствии умысла на совершение преступлений. Считает, что суд не принял во внимание, что при нападении на него В.А., В.В. не препятствовал противоправным действиям В.А., в связи с чем, он расценивал потерпевших как группу лиц, совершающих нападение на него, а также характеризующий материал на потерпевших. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о противоправном и аморальном поведении обоих потерпевших. Находит, что его действия в отношении потерпевших носили оборонительный характер. Отмечает, что в момент нападения на него потерпевших, у него уже имелась травма кисти, нападение происходило по месту его проживания. Обращает внимание, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении престарелого отца в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а при наличии таких учтённых обстоятельств, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность и противоправность поведения В.В., применить положения ч.2 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, учесть наличие на иждивении престарелого отца, смягчить наказание. Кроме этого, просит отменить судебное решение в части взыскания с него процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Котельников А.П. и потерпевший А.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Ромицына С.С. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Ромицын С.С. вину признал, пояснив, что причинил телесные повреждения в ответ на действия потерпевших, которые избивали его.

Из его показаний следует, что в ходе распития спиртного между ним и В.А. произошла ссора, в которую потом вмешался и другой потерпевший. В.А. первым ударил его кулаком в лицо, а когда он упал, то нанес удары ногами. Он поднялся, схватил нож и нанес им удар В.А. в живот и вышел в комнату, где оба потерпевших стали избивать его. Он ударил ножом В.В., который сразу ушел на кухню. Остававшийся в комнате В.А. продолжал нападать на него, поэтому он нанес потерпевшему еще несколько ударов ножом.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания виновного, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах произошедшего, которые проведены с соблюдением требований закона, с участием защитника. Оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Потерпевший В.В. пояснил, что в ходе распития спиртного между В.А. и Ромицыным С.С. начался конфликт, в ходе которого В.А. нанес несколько ударов по лицу виновного. Ромицын С.С. в ответ на эти действия взял нож и два раза ударил им В.А. в грудь или в живот. Он попытался встать между ними, тогда виновный ударил его ножом в живот. От удара ножом он упал на пол. В.А. также упал на пол, и Ромицын С.С. нанёс тому около пяти ударов ножом. Когда он пришел в себя, то Ромицын С.С. дал ему тряпку, закрыть рану.

Согласно показаниям свидетеля И.В., <Дата обезличена> В.В. сообщил ей, что конфликт между В.А. и Ромицыным С.С. произошел из-за «тюремных» разговоров.

Свидетель Е.Е. пояснил, что со слов В.В. ему известно об обстоятельствах причинения потерпевшему раны на животе. Потерпевший рассказал, что они с В.А. в гостях распивали спиртное, мужчина, который там был, повёл себя агрессивно, ударил ножом В.А., а когда В.В. попытался вмешаться, то ударил и его, в результате В.А. был убит.

Аналогичные показания дал и свидетель П.В,

Из показаний свидетеля О.В. следует, что в ходе распития спиртного на кухне между В.А. и осужденным возникали конфликты, в ходе которых В.А. бил виновного. У Ромицына С.С. была разбита губа, а также со слов В.А. сломана челюсть. Она ушла в комнату, где услышала шум и увидела, как Ромицын С.С. и В.А. упали. Они с В.В. сняли В.А. с виновного и увидели, что у потерпевшего торчит нож из живота. Она испугалась и зашла в комнату. Через некоторое время вышла из комнаты и увидела, что В.А. лежит у раковины, а В.В. у холодильника с раной живота. Ромицын С.С. выкинул нож в форточку на кухне. Ромицын С.С. осмотрел рану у В.В. и сказал, что попал ножом вскользь случайно и не хотел причинять тому ножевые ранения.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти В.А., тяжести повреждений у В.В., механизме их образования, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, экспертными исследованиями объектов, изъятых с места преступления, заключениями дактилоскопической экспертизы.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывают, так как они основаны на данных проведенных исследований, научно обоснованы, аргументированы, не содержат противоречий и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, и правильности приведенных ими в заключениях выводов не имеется.

Всем доказательствам, в том числе показаниям виновного и потерпевшего, выводам экспертов, судом дана правильная оценка.

Оснований считать, что потерпевший либо свидетели дают недостоверные показания либо заинтересованы в исходе дела, не имеется. Причин для оговора виновного с их стороны нет, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Судом достаточно исследованы сведения о психическом состоянии Ромицына С.С., содержащиеся в заключении эксперта и сделан обоснованный вывод о вменяемости виновного, который в период совершения преступлений каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мотивы действий осужденного установлены судом правильно и основаны на исследованных доказательствах, анализе и оценке объективно выполненных им действий. Никаких новых данных, касающихся обстоятельств дела и состояния Ромицына С.С. во время преступных посягательств, требующих дополнительных, повторных либо более длительных исследований суду представлено не было.

Содержащиеся в жалобе доводы о нападении потерпевших на Ромицына С.С. и соответственно об оборонительном характере его действий в ответ на угрозу со стороны В.А. и В.В., наличие у него телесных повреждений, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и апелляционная инстанция. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не приводится.

Само по себе совершение преступлений по месту проживания Ромицына С.С. не ставят под сомнение выводы суда о его виновности, либо о неправомерности нахождения потерпевших в жилище.

Суд правильно установил, что виновный в ходе ссоры нанёс ножом В.А. множественные, проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, повлекшие смерть потерпевшего, а также ударил ножом В.В. в живот, причинив тяжкий вред здоровью, жизни и здоровью осужденного что-то реально либо мнимо не угрожало. Нанося специально подобранным для причинения тяжелых повреждений ножом с достаточной силой удары потерпевшим в области расположения жизненно важных органов, Ромицын С.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления смерти В.А. и причинения тяжкого вреда здоровью В.В.

Проанализировав обстоятельства преступлений, локализацию и механизм образования обнаруженных у погибшего и потерпевшего В.В. повреждений, степень алкогольного опьянения, характер их взаимоотношений с осужденным, поведение виновного после совершенного преступления суд правильно квалифицировал действия Ромицына С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий виновного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Ромицыну С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность В.А., раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Иных оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Суду не представлено сведений о том, что отдельно проживающий от виновного, отец находиться на его иждивении. Материалы уголовного дела также не содержат сведений о противоправном либо аморальном поведении В.В., пытавшегося остановить конфликт и не предпринимавшего каких-либо активных действий в сторону Ромицына С.С., которые бы послужили поводом для совершения в отношении потерпевшего преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Ромицыну С.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

Сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактическим обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов о несправедливом взыскании с Ромицына С.С. процессуальных издержек за участие по уголовному делу адвоката по назначению, то апелляционная инстанция их не рассматривает, поскольку вопрос об их распределении разрешен судом отдельным постановлением, которое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не обжаловано в установленном порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -