Решение по делу № 2-1122/2023 (2-7503/2022;) от 17.10.2022

59RS0007-01-2022-007862-80

Дело № 2-1122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

06 февраля 2023 года                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Свердловскому району города Перми к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилось в суд, указав, что ФИО1 были представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2017-2020 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 1 612 100 руб. на основании ст. 220 НК РФ.

Сумме НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 209 542 руб. (1 612 100 руб. Х13%).

На основании решений инспекции от 15.10.2020 № 226022, от 226023, 226024 о возврате излишне уплаченного налога, по заявлениям налогоплательщика на возврат, ФИО1 получены денежные средства на счет в банке.

Вместе с тем, ФИО1 ранее в 2002 году воспользовалась имущественным вычетом в связи с приобретением в 2002 году недвижимого имущества на сумму 4 896 руб.

Таким образом, ФИО1 неправомерно повторно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета 209 542 руб. при отсутствии установленных законом оснований, то есть к неосновательному обогащению.

Уведомлением от 09.09.2022 № 5403 ответчик вызывался в Инспекцию для дачи пояснений по вопросу неправомерного повторного получения имущественного налогового вычета. Указанные действия налогоплательщиком не произведены. Сумма неосновательного обогащения до настоящего времени в бюджет не возвращена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога) в общем размере 209 542 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что сданные декларации прошли проверку налоговым органом, денежная сумма перечислена правомерно. Ранее ответчик обращалась к инспекцию с запросом о предоставлении налогового вычета, 06.07.2020 ответчику был дан ответ, в соответствии с которым указано, что ФИО1 ранее налоговый вычет не предоставлялся, она вправе воспользоваться налоговым вычетом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014г., имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета (в редакции, действовавшей в период 2004г.), предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000,00 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Статьей 2 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пп. 2 п. 1 ст. 220 увеличен размер имущественного налогового вычета до 2 000 000,00 руб.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в указанную норму (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ), касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Данные изменения применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ – с 01.01.2014г. (п. 2 ст. 2 ФЗ).

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончанию налогового периода.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 были представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2017-2020 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 1 612 100 руб. на основании ст. 220 НК РФ.

Сумме НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 209 542 руб. (1 612 100 руб. Х13%).

На основании решений инспекции от 15.10.2020 № 226022, от 226023, 226024 о возврате излишне уплаченного налога, по заявлениям налогоплательщика на возврат, ФИО1 получены денежные средства на счет в банке.

Вместе с тем, как полагает истец, ранее ответчик в 2002 году воспользовалась имущественным вычетом в связи с приобретением в 2002 году недвижимого имущества на сумму 4 896 руб., в связи с чем, возврат налога в размере 209 542 руб. был произведен Инспекцией ошибочно, ввиду отсутствия информации о ранее полученном имущественном налоговом вычете.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из системного анализа положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1, в том числе ее недобросовестность, возлагается на налоговый орган.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы истца о получении ранее в 2002 году ответчиком налогового вычета основаны на документах, представленных налоговым органом: скриншоте сведений о подаче декларации о доходах в 2002 году (л.д. 6-9).

Вместе с тем, данные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, сторона истца не предоставила иных надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что ответчик в 2002 году получила налоговый вычет.

Оспаривая факт получения от истца денежных средств, ФИО1 представлена копия письма ИФНС по Свердловскому району города Перми в ответ на запрос ответчика от 06.07.2020 о том, что имущественный налоговый вычет за 2001-2019 не предоставлялся, уведомление на подтверждение права на имущественный налоговый вычет не выдавалось.

Доводы представителя истца о том, что за истечением срока хранения у инспекции отсутствует возможность предоставить в бумажном виде документы, подтверждающие получение налогового вычета, в отсутствие иных доказательств, не могут являться основанием для вывода суда о получении ответчиком налогового вычета в 2002 году.

Дополнительные доказательства перечисления налогового вычета в 2022 году со стороны истца представлены не были. При этом, истец для целей налогового контроля может запрашивать у банков информацию о счетах, вкладах и электронных денежных средствах плательщиков (пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, пункт 2 статьи 857 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Свердловскому району города Перми к ФИО1 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023.