Решение по делу № 22-822/2019 от 23.07.2019

                                                                                                                       «КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В.                                                                                            дело 22-822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                  19 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Алыевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бородина А.Ю. на приговор Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2019 года, по которому

Косминин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 9 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений изложенных в приговоре.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Косминина А.А. денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Носовой И.А., поддержавшей апелляционное представление, защитника Палладия Г.Н. об оставлении приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, Косминин признан виновным в том, что:

- в октябре 2017 года он незаконно приобрел 11 патронов, калибра 5,6 мм., являющимися боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, которые незаконно перевез и хранил до 05 апреля 2019 года;

- 31 марта 2019 года умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в с.Аксарка Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бородин А.Ю., считает приговор суда незаконным, так как действия Косминина по перевозке боеприпасов полностью охватываются незаконным хранением этих боеприпасов, а потому отдельной квалификации не требуют. Также указывает на необходимость назначения Косминину окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, так как назначенное по приговору от 24 марта 2016 года наказание в виде штрафа (осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 15.000 рублей штрафа), до настоящего времени не исполнено. Кроме того, считает, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора в части гражданского иска, так как эти требования заявлены в интересах государства.

Таким образом, просит:

- исключить незаконную перевозку Косминым боеприпасов, оставив наказание прежним;

- окончательно назначить Косминину наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей;

- гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении Косминина производилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Косминина в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении установленных судом преступлений и правильно постановил обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиямист.316 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, при этом протокол судебного заседания и описательно-мотивировочной часть приговора содержат сведения об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Доводы государственного обвинителя о необоснованной квалификации действий Косминина в том числе и по незаконной перевозке боеприпасов, являются необоснованными, поскольку под незаконной перевозкой этих предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, независимо от того где находились такие боеприпасы - непосредственно при обвиняемом, или в другом месте. Из материалов уголовного дела следует, что боеприпасы незаконно были перевезены Косминыным на лодке с территории Приуральского района в с.Аксарку этого же района.

Таким образом, действия Косминина судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия указанных в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание по ч.1 ст.112 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), о наличии которого судом приведены убедительные мотивы.

Ссылки защитника в судебных прениях на наличие у осужденного малолетних детей сделаны без учета имеющегося решения Лабытнангского городского суда от 18 мая 2018 года о лишении Косминина родительских прав в отношении ребенка 2009 года рождения, что препятствует признать указанного ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косминина. Сведений о наличии у Косминина других детей, материалы уголовного дела не содержат.

Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, судом выполнены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несмотря на отсутствие у Косминина регистрации на территории Российской Федерации (л.д.160), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как согласно материалам уголовного дела (показания Косминина, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, характеристика участкового уполномоченного полиции ФИО3) Косминин на протяжении длительного времени проживает в с.Аксарка, по адресу указанному в водной части приговора.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения Косминину окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ приведены без учета как положений п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, так и положений ст.10 УК РФ, так как ст.116 УК РФ, по которой Косминин был осужден 24 марта 2016 года, изложена в новой редакции (редакция Федерального закона от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ), согласно которой не любое причинение побоев является уголовно-наказуемым деянием. Согласно приговору от 24 марта 2016 года побои потерпевшему были нанесены Космининым из личной неприязни, а не из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы стороны обвинения о необходимости рассмотрения по существу исковых требований прокурора, также не могут быть признаны состоятельными, так как судом первой инстанции приведены исчерпывающие правовые мотивы об отсутствии оснований для этого. Оснований не соглашаться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает, так как материальный ущерб причинён не непосредственно преступлением, а опосредованно от него, тем самым иск прокурора содержит регрессные требования, что в уголовном судопроизводстве не допустимо.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако, судом оставлены без внимания показания Косминина в судебном заседании, согласно которым им были приобретены необходимые потерпевшему ФИО1 медикаменты для лечения. Указанные показания Косминина стороной обвинения не опровергнуты, а потому указанные действия осужденного суд апелляционной инстанции расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает эти действия в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая признание судом апелляционной инстанции дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.112 УК РФ, в совокупности с уже признанными судом первой инстанции других смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым приговор суда изменить и смягчить назначенное Косминину наказание как по ч.1 ст.112 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бородина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2019 года в отношении Косминина А.А. изменить.

Признать по ч.1 ст.112 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Косминина А.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ, смягчить до 9 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косминину А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить Косминину А.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Косминина А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В остальном приговор оставить безизменения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-138/2019 в Лабытнангском горсуде.