Решение по делу № 33-17235/2023 от 16.10.2023

Судья Ратников А.Ю.                                 Дело № 33-17235/2023 (2 инстанция)

                             Дело № 2-1030/2023 (1 инстанция)

УИД: 52RS0018-01-2023-000593-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                     5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи        Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2023 года

по иску МТВ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периодов работы в специальный стаж

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2023 года исковые требования Мартьяновой Т.В. удовлетворены.

Ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области подана апелляционная жалоба на решение суда.

Дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступил запрос Павловского городского суда Нижегородской области о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возращении в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции, суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции процессуальных действий, относящихся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 200, 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, отнесенных к компетенции суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи