Решение по делу № 22-1213/2016 от 11.02.2016

Судья Панова Е.П. Дело № 22-1213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 1 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Старыгина С.А. по апелляционной жалобе адвоката Задориной И.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года, которым

Старыгин С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 13 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда от 25 августа 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - к одному году семи месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, - к одному году семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 10 000 рублей; постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, штраф исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление осужденного Старыгина С.А. и адвоката Ибрагимовой К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старыгин С.А. осужден за покушение на кражу и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в Кунгурском районе Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Задорина И.В. считает приговор несправедливым в связи назначением Старыгину С.А. чрезмерно сурового

наказания, не соответствующего тяжести содеянного и его личности. Обращает внимание, что Старыгин С.А. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств. Назначая по ч. 1 ст. 228 УК РФ реальное лишение свободы, то есть более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией указанной статьи, суд в нарушение закона не мотивировал свое решение в этой части и не указал, почему менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить целей наказания. Просит приговор в отношении Старыгина С.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сотникова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Старыгина С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Старыгин С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы адвоката о неправильном применении уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, наказание осужденному Старыгину С.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Назначая Старыгину С.А. наиболее строгое по своему виду наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, привел убедительные мотивы в обоснование того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, также не установил оснований для назначения Старыгину С.А. наказания условно. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года в отношении Старыгина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Задориной И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.М.Лоскутов