Решение по делу № 2-3056/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-3056/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова А.В., при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Болобину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Болобину ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ВТБ 24 (ПАО) и Болобин ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения Кредита ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Болобин ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Болобин ФИО9 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 16-27).

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия Кредитного договора, связанные с погашением кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчику Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 10-15), обязательства ответчиком не исполнены, при этом задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени.

Вместе с тем, Банк при подаче иска, используя своё право, в одностороннем порядке снизил сумму задолженности по пени до <данные изъяты> %, в связи с чем просит взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

На основании Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизованы в форме присоединения ВТБ 24 к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику, который обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Болобину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Болобина ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 ФИО12 Данилов