Решение по делу № 33-1451/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-144/2018 Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1451/2018

г. Брянск 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Брянского района Горбатовой М.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2018 года по иску Решетниковой Татьяны Игоревны к администрации Брянского района о признании ответа администрации неправомерным, понуждении вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., объяснения представителя ответчика администрации Брянского района Бойко Т.А., возражения истца Решетниковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Брянского района о признании ответа администрации неправомерным, понуждении вернуть излишне уплаченные денежные средства, ссылаясь, что ею подано заявление в администрацию Брянского района о перерасчете и возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ввиду того, что указанный земельный участок был ею выкуплен в собственность, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на свое заявление, в котором сообщалось, что земельный участок является предметом аукциона, арендная плата вносится единовременно до заключения договора аренды и выкуп участка в собственность не является основанием для возврата денежных средств. Не согласившись с указанным ответом, полагая свои права нарушенными, просит суд признать ответ администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; обязать администрацию Брянского района вернуть излишне уплаченные денежные средства за земельный участок в связи с выкупом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращением права аренды участка в размере 295 924 руб. 04 коп.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 24.01.2018 года исковые требования Решетниковой Т.И. удовлетворены. Судом постановлено: признать ответ администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; взыскать с администрации Брянского района в пользу Решетниковой Т.И. излишне уплаченные денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 295 929 руб. 37 коп.

    В апелляционной жалобе представитель администрации Брянского района Горбатова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом аукциона являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка и итоговым протоколом аукциона определена цена продажи этого права, в размере 577 615 руб. 31 коп., указанная сумма уплачена истцом, как победителем аукциона, не только за факт использования земельного участка, но и за полученное лицом, выигравшим на аукционе, права на получение земельного участка и заключение договора аренды. Ни договор аренды, ни условия аукциона не предусматривают обязанности арендодателя возвратить внесенную по договору арендную плату при досрочном расторжении договора аренды. Истцом не представлено доказательств внесения каких-либо изменений в условия данного договора, уплаченная арендатором в спорный период арендная плата в размере, согласованном сторонами, следует расценить, как доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в добровольном порядке. Согласно договору размер арендной платы установлен по результатам проведения торгов и не является регулируемым. Полагает, что основания для произведения перерасчета суммы арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам аукциона, в связи с предоставлением в собственность ранее арендованного земельного участка, отсутствуют.

В представленных возражениях истец Решетникова Т.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Брянского района Бойко Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Истец Решетникова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, заслушав пояснения представителя ответчика администрации Брянского района Бойко Т.А., возражения истца Решетниковой Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением МУ Супоневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта Супоневского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. Установлены начальный размер годовой арендной платы в размере 5 % кадастровой стоимости земельного участка 18 296 руб. 40 коп., задаток для участия в торгах в размере 20 % от начального годового размера арендной платы 3 659 руб. 28 коп., шаг аукциона в размере 3 % от начального годового размера арендной платы 548 руб. 89 коп.

По итоговому протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту продажи «Право на заключение договора аренды сроком на 20 лет», лотом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, победителем аукциона признан ФИО6 с ценой продажи 577 615 руб. 31 коп.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № право заключения договора аренды передано предпоследнему участнику аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № – Решетниковой Т.И., в связи с неподписанием договора аренды в тридцатидневный срок победителем аукциона ФИО6

На основании указанного протокола между МУ Супоневской сельской администрацией Брянского района Брянской области (арендодатель) и Решетниковой Т.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор), в соответствии с которым в пользование арендатору сроком на 20 лет передан приведенный выше земельный участок площадью 1200 кв.м под личное подсобное хозяйство.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом № Проведения итогов открытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составляет ежегодно 577 615 руб. 31 коп.

Государственная регистрация договора совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость аренды уплачена Решетниковой Т.И. в полном объеме в сумме 577 615 руб. 31 коп. согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанный земельный участок был приобретен Решетниковой Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Брянского района, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на приобретение земельного участка в собственность, и в связи с этим отсутствие у администрации оснований получения арендной платы, Решетникова Т.И. обратилась в администрацию Брянского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате арендной платы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указывая на наличие переплаты по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и на то, что в добровольном порядке администрация не возвратила соответствующую сумму переплаты, Решетникова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 37, 39.6, 39.7, 65 ЗК РФ, статей 606, 614 ГК РФ, статьей 388 НК РФ, исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок за истцом Решетниковой Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось право собственности администрации на данный участок, в связи с чем у истца отсутствует обязательство по внесению арендной платы за пользование данным участком. В связи с тем, что арендная плата внесена истцом единовременно за год, признав правильным расчет истца, суд взыскал с ответчика излишне уплаченную арендную плату в размере 295 929 руб. 37 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован ст. 39.12 ЗК РФ.

Согласно п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), буквального толкования вышеприведенных нормативных положений ЗК РФ, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка.

При этом продажа права на заключение договора аренды предполагает, что уплачиваемая по результатам торгов (аукциона) плата (денежная сумма) является платой за право заключения договора; одновременно эта плата является и арендной платой за пользование земельным участком, что вытекает из природы проводимых торгов, характеризующихся интересом участвующего в торгах лица получить возможность заключения договора аренды за предложенную им цену.

Учитывая, что предметом аукциона являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка и итоговым протоколом аукциона определена цена продажи этого права в размере 577 615 руб. 31 коп., судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная сумма уплачена Решетниковой Т.И., как победителем аукциона, не только за факт использования земельного участка, но и за полученное лицом, выигравшим на аукционе, право получения земельного участка и заключения договора аренды.

Фактическое использование истцом земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором аренды, является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий администрации по исполнению предусмотренных условиями аукциона и договором аренды обязательств, в связи с чем внесенная истцом плата за право заключения договора аренды не может быть уменьшена даже в случае прекращения договора аренды.

Оплата права аренды является единовременным платежом и не подлежит распределению на период срока аренды.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о противоречии условий аукциона и заключенного по его результатам договора аренды порядку проведения торгов, Решетниковой Т.И. не приведено и судебной коллегией не усмотрено. Сведений о признании недействительными аукциона, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено.

Заявленное истцом требование о возврате части уплаченной ею суммы в связи с приобретением земельного участка в собственность, фактически направлено на изменение условий проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора, что не может быть признано правомерным, в том числе с учетом обстоятельств их фактического исполнения.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что аукционная документация или договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали бы условия о возврате части уплаченной победителем аукциона суммы за полученное право аренды по основанию приобретения права собственности на земельный участок.

Таким образом, отказ администрации в перерасчете и возврате арендной платы является правомерным, арендные платежи возврату не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Решетниковой Татьяны Игоревны к администрации Брянского района о признании ответа администрации неправомерным, понуждении вернуть излишне уплаченные денежные средства отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Решетниковой Татьяне Игоревне в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:	Ж.В. Марина
Судьи областного суда:	Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина