Решение от 15.09.2022 по делу № 22-3327/2022 от 18.08.2022

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Беличенко Л.А.

Дело № 22-3327/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                            15 сентября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи         Волковой Л.В.,

при секретаре                  Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора                     Журба И.Г.,

адвоката                     Жентерик А.В.,

осужденной                    Поповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Жентерик А.В. в интересах осужденной Поповой Е.С. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2022 года, которым

Попова Е.С., <данные изъяты>, ранее судимая

05 ноября 2019 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

30 июня 2020 года тем же судом по ст.264.1 УКК РФ, с применением ст.71, 70 (приговор от 05 ноября 2019 года), 82 УК РФ к 6 месяцам 3 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения своды до достижения дочерью Поповой А.А. 2009 года рождения возраста 14 лет;

осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 30 июня 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Поповой Е.С. следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Жентерик А.В., осужденную Попову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С. осуждена за то что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управляла автомобилем 07 февраля 2022 года около 01 часа 30 минут в районе д.9 по ул.Кирова г. Хабаровска, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жентерик А.В. в интересах Поповой Е.С., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Его подзащитная свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, сотрудничала со следствием, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, содержит своего престарелого родителя, имеет заболевание, в связи с которым нуждается в оперативном лечении. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комбарова Е.В. просит апелляционную жалобу адвоката Жентерик А.В. в интересах осужденной Поповой Е.С. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Поповой Е.С. рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Попова Е.С. свою вину                   в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе                                                от Поповой Е.С., а также от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось                                 в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,               не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.316, 317 УПК РФ.

Действия осужденной Поповой Е.С. правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Поповой Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Поповой Е.С. судом учтено – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, уход за отцом, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.73, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и с учетом данных о личности осужденной, соглашается с выводами районного суда о том, что только реальное отбывание наказания будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначенное наказание по своему виду и размеру, как основное, так и дополнительное соответствует как санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, ввиду того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку Поповой Е.С. совершено преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года, суд отменил ей отсрочку, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, что соответствует положениям ч.5 ст.82 УК РФ.

Назначенное Поповой Е.С. наказание за совершенное преступление, как основное так и дополнительное, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения колония-поселение определена Поповой Е.С. верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Поповой Е.С. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд не указал вид исправительного учреждения, в которой осужденной следует отбывать наказание. Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая ей наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы указал на необходимость его отбывания в колонии-поселении, а по правилам ст.70 УК РФ указал на необходимость следовать в колонию-поселение самостоятельно.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом допущена техническая ошибка, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции, путем уточнения места отбывания Поповой Е.С. наказания именно в колонии-поселении, поскольку это не ухудшает положение осужденной.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░