Решение по делу № 2а-1442/2018 от 20.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

Дело № 2а-1442/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием:

административного ответчика Тебеньковой О.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ульянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпенко С.Ф. об оспаривании действий главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» Тебеньковой О.В.,

у с т а н о в и л:

Карпенко С.Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Муманской области» Тебеньковой О.В..

В обоснование своих требований указал, что 11 мая 2017 года вступило в законную силу решение Первомайского районного суда города Мурманска о взыскании с него в пользу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области денежных средств в размере 257 528 рублей 32 копейки.

В мае 2017 года им был подан рапорт на имя начальника исправительного учреждения с просьбой не предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов, а производить удержание из денежного довольствия в размере 20% в счет погашения указанной суммы задолженности.

Из расчетных листков за период с мая 2017 года по март 2018 года следует, что с административного истца по исполнительному листу удержано 117 957 рублей 72 копейки.

13 апреля 2018 года на основании заявления ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство№.

Между тем, главным бухгалтером исправительного учреждения в адрес судебного пристава-исполнителя неверно были предоставлены сведения о размере погашенной суммы задолженности по состоянию на 29 марта 2018 года: вместо 117 957 рублей 72 копеек, указано 84 984 рубля 42 копейки. В связи с этим административному истцу был причинен ущерб на сумму 32 973 рубля 30 копеек, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на принадлежащие Карпенко С.Ф. денежные средства в сумме 172 543 рубля 90 копеек вместо 139 570 рублей 60 копеек.

17 апреля 2018 года Карпенко С.Ф. обратился к главному бухгалтеру Тебеньковой О.В. указав на допущенную ошибку при указании размера удержанных с него денежных средств в счет погашения суммы задолженности, предложив направить соответствующие сведения в адрес судебного пристава-исполнителя.

Просил признать действия главного бухгалтера ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Тебеньковой О.В. по указанию в заявлении, адресованном в Отдел судебных приставов Первомайского округа города Мурманска заведомо недостоверных сведений о погашенной сумме по состоянию на 29 марта 2018 года в размере 84 984 рубля 42 копейки, незаконными; обязать административного ответчика направить в отдел судебных приставов Первомайского округа города Мурманска заявление с указанием достоверных сведений о погашенной сумме по состоянию на 29 марта 2018 года в сумме 117 957 рублей 72 копейки, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Карпенко С.Ф., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Административный ответчик главный бухгалтер ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Тебенькова О.В. в судебном заседании не отрицала, что при направлении документов в службу судебных приставов ею ошибочно был указан размер удержанных с Карпенко С.Ф. денежных средств, не соответствующий действительному. Однако указанная ошибка была исправлена, судебному приставу-исполнителю направлены уточненные сведения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, из которых следует, что при сдаче квартальной отчетности за 1 квартал 2018 года в апреле 2018 года была обнаружена техническая ошибка при формировании отчета по исполнительным листам, однако указанная ошибка не повлекла нарушение прав административного истца.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска Ульянов И.А. также возражал против удовлетворения заявленных требований, обратил внимание, что неточности в указании размера удержанных денежных сумм были устранены взыскателем. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство в отношении Карпенко С.Ф. окончено фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокуратура Ленинского административного округа города Мурманска извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменное мнение в соответствии с которым дела об оспаривании действий (бездействия) должностного лица не относятся к категории дел с обязательным участием прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 09 марта 2017 года решением Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области к Карпенко С.Ф., с последнего в пользу исправительного учреждения взысканы денежные средства в общей сумме 257 528 рублей 32 копейки.

Решение вступило в законную силу, приведено к исполнению, выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом на имя начальника исправительного учреждения был подан рапорт с просьбой не направлять исполнительный документ на принудительное исполнение в службу судебных приставов, а производить удержание в размере 20% ежемесячно из причитающегося ему денежного довольствия.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения административного иска сторонами не оспаривались.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 06 апреля 2018 года ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в адрес Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области направлено заявление за № о возбуждении исполнительного производства в отношении Карпенко С.Ф., с приложением исполнительного листа на сумму 257 528 рублей 32 копейки.

При этом, в указанном заявлении, подписанном как начальником исправительного учреждения, так и главным бухгалтером Тебеньковой О.В. указано, что по состоянию на 29 марта 2018 года погашенная сумма по исполнительному документу составляет 84 984 рубля 42 копейки, сумма задолженности – 172 543 рубля 90 копеек.

13 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Карпенко С.Ф. в пользу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области денежных средств. Как указано в данном постановлении размер задолженности на дату возбуждения исполнительного производства составляет 172 543 рубля 90 копеек.

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ульяновым И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Размер задолженности – 172 543 рубля 90 копеек.

18 апреля 2018 года в службу судебных приставов поступило обращение Карпенко С.Ф., в котором последний указал на несоответствие размера задолженности, указанного главным бухгалтером исправительного учреждения размеру фактически произведенных удержаний, просил запросить в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области расчетные листки с мая 2017 года по март 2018 года с указанием сведений о сумме ежемесячного удержания по исполнительному листу от 23 мая 2017 года №.

На основании указанного обращения 19 апреля 2018 года в адрес взыскателя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области судебным приставом-исполнителем направлен запрос об актуальном остатке задолженности по исполнительному листу № с приложением копий расчетного листка за период с мая 2017 года по апрель 2018 года.

Как следует из платежного поручения № от 19 апреля 2018 года АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод Карпенко С.Ф. на сумму 172 044 рубля 67 копеек.

20 апреля 2018 года в службу судебных приставов поступило заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области с уточненными данными в части размера задолженности, из которого следует, что по состоянию на 18 апреля 2018 года погашенная сумма по исполнительному листу составляет 117 957 рублей 72 копейки, сумма задолженности – 139 570 рублей 59 копеек.

Также 22 апреля 2018 года взыскателем направлены реквизиты для перечисления удержанных с Карпенко С.Ф. денежных сумм.

23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует, что в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части указания суммы задолженности. В тот же день судебным приставом-исполнителем постановлением распределены денежные средства в размере 399 рублей 23 копейки, удержанные с должника Карпенко С.Ф. и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов.

24 апреля 2018 копия судебным приставом-исполнителем распределены поступившие от должника денежные средства в сумме 30 306 рублей 23 копейки.

25 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что по состоянию на 25 апреля 2018 года размер задолженности по исполнительному производству составляет 108 765 рублей 13 копеек. Взыскание обращено на расчетные счета должника, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк».

27 апреля 2018 года судебным приставом–исполнителем произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов 26 апреля 2018 года в сумме 142 237 рублей 67 копеек. При этом излишне поступившие денежные суммы в размере 33 472 рубля 54 копейки, 29 818 рублей 98 копеек, возвращены Карпенко С.Ф.

В тот же день – 27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска Ульяновым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Оценивая действия должностного лица – главного бухгалтера ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области на предмет неверного указания размера суммы задолженности при направлении исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 11 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные сторонами в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что при направлении в службу судебных приставов на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании с Карпенко С.Ф. в пользу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области действительно имело место указание размера произведенных удержаний, не соответствующего действительности. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные сведения были уточнены, излишне удержанные денежные средства с Карпенко С.Ф. были возвращены последнему путем перечисления на его счет на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а само исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, в связи с чем обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями главного бухгалтера ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░