Решение по делу № 12-228/2021 от 06.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

Рассмотрев поданную жалобу Журавлева Дмитрия Николаевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ    и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, вынесенные должностными лицами Центра автоматизированной фиксации административных нарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением        № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с этим решением, Журавлев Д.Н. обратилось в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление о назначении административного наказания и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Указанная жалоба на постановление о назначении административного наказания к компетенции Наро-Фоминского городского суда не относится по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения этого дела, (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Установив при подготовке к рассмотрению жалобы, что её рассмотрение к компетенции соответствующего суда не относится, этот суд направляет жалобу со всеми материалами по подсудности.

Пленум Верховного Суда России в своём постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 49 км + 200 м автодороги М-2 « Крым », что находится в пределах Подольского муниципального района ( городского округа) <адрес>.

Поскольку никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, жалоба       подлежит направлению по подсудности в Подольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Журавлева Дмитрия Николаевича на постановление № от <данные изъяты>    и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, вынесенные должностными лицами Центра автоматизированной фиксации административных нарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес>,    направить по подсудности в <адрес>

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес> с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                                    Л.В. Жилина