Решение по делу № 2-1023/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1023/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-00108344

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца Носовой Ю.А. – адвоката Шутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Юлии Андреевны к Пронищеву Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Носова Ю.А. обратилась в суд с иском к Пронищеву А.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком была составлена расписка на получение денежных средств, согласно которой Пронищев А.М. получил от нее денежные средства в размере 130000 рублей с целью выполнения ремонтных работ. Ремонтные работы были выполнены ответчиком частично, лишь на сумму 45000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 85000 рублей, ответчик обязался вернуть в полном объеме в срок до 14.06.2023 года. Ответчик 18.06.2023 года на ее счет перечислил денежную сумму только в размере 11000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 74000 рублей ответчик не возвратил. В адрес ответчика ею направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, ответ на которую получен не был. В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил ей денежные средства, он обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец Носова Ю.А. просит суд взыскать с ответчика Пронищева А.М. в ее пользу денежные средства в сумме 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10020 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2662 рубля.

В судебное заседание истец Носова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца Носовой Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Носовой Ю.А. – адвокат Шутов А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что между Носовой Ю.А. и Пронищевым А.М. был заключен договор, по которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в ванной комнате. Истец оплатила ответчику всего 130000 рублей. Работы ответчиком были выполнены частично. Ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 85000 рублей, однако возвратил только 11000 рублей. Остальные денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил.

В судебное заседание ответчик Пронищев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Носовой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Пронищев А.М. получил от истца Носовой Ю.А. денежную сумму в размере 130000 рублей для выполнения ремонтных работ в ванной комнате. Указанные ремонтные работы были выполнены ответчиком частично на сумму 45000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 85000 рублей ответчик Пронищев А.М. обязался возвратить истцу в срок до 14.06.2023 года.

Указанные фактические обстоятельства полностью подтверждаются распиской от 04.06.2023 года (л.д. 7), выданной истцу ответчиком Пронищевым А.М., а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Также из материалов дела следует, что 18.06.2023 года Пронищев А.М. возвратил истцу часть оставшейся денежной суммы в размере 11000 рублей, что подтверждается справкой по банковской операции (л.д. 8, 9).

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Пронищевым А.М. принятые им обязательства по возврату полученной от истца денежной суммы в полном объеме не исполняются, что полностью подтверждается распиской ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Пронищева А.М. в пользу истца Носовой Ю.А. полученную им денежную сумму в размере 74000 рублей.

Каких-либо доказательств возврата истцу всей денежной суммы в размере 85000 рублей, указанной в расписке от 04.06.2023 года, ответчиком суду не предоставлено. Как указывает истец, ответчик возвратил ей денежную сумму только в размере 11000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы в полном объеме в установленный срок не исполнил, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно предоставленному истцом письменному расчету, размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период просрочки с 14.06.2023 года по 07.06.2024 года составит 10020 рублей 67 копеек.

С указанным письменным расчетом процентов суд полностью согласен, данный расчет является верным, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, выполнен с учетом частичного возврата ответчиком денежной суммы в размере 11000 рублей.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств, также подлежат удовлетворению.

В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты неимущественных прав граждан и только в случаях, предусмотренных законом, - способом защиты имущественных прав граждан.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора строительного подряда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца Носовой Ю.А., суду не предоставлено.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2662 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Пронищева А.М. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой Юлии Андреевны к Пронищеву Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронищева Анатолия Михайловича в пользу Носовой Юлии Андреевны основную задолженность в сумме 74000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10020 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2662 рубля.

В удовлетворении исковых требований Носовой Юлии Андреевны о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024 года.

Председательствующий: