Решение по делу № 33-753/2022 от 09.03.2022

Судья ФИО5                           дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года                                                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

      Председательствующего – ФИО12,

      судей - ФИО13    и ФИО11

       при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности в порядке наследования - отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, представителя ответчика ФИО9 по ордеру ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений к жалобе истца ФИО4 и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. О ее смерти он узнал случайно, от соседей, когда приехал навестить мать в сентябре 2021 года. Сам он проживает в Беларуси. После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры из трех комнат, полезной площадью 61,0 кв.м., в том числе 42,6 кв.м., находящейся в <адрес> «Б», <адрес>. Его родной брат ФИО2 не сообщил ему о смерти матери, а также скрыл от нотариуса информацию о нем, в связи с чем нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство на всю квартиру. Обратившись в нотариальную палату, он узнал, что имеется завещание на его имя на 1/2 долю квартиры.

Просил суд восстановить срок на принятие им наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; - признать частично недействительным (в 1/2 части) свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, нотариусом Майкопского городского округа ФИО3; - признать в порядке наследования право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения требований, считала их незаконными, пояснив, что истцу было известно о смерти матери уже в марте 2021 года, а отсутствие у него сведений о ее смерти не является основанием для удовлетворения требований. Просила в иске отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На обжалуемое решение суда от истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8 поступила апелляционная жалоба и дополнение    к жалобе, в которой просили    отменить решение Майкопского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В дополнениях к жалобе истец ФИО4 указал, что проживает в Беларуси, не смог присутствовать на суде из-за работы. В настоящее время уволился, приехал после суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после ее смерти открылось наследство.

Из материалов дела также усматривается, что при жизни ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Бекух 3.3. наследодатель завещала вышеуказанную квартиру в равных долях своим сыновьям: ФИО2 и ФИО4.

В предусмотренный законом срок истцом ФИО4 не было подано заявление о принятии наследства, в то время как ответчиком ФИО2 такое заявление было подано нотариусу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

В своих доводах в обоснование уважительности пропуска срока принятия наследства истец указывает, что пропустил срок принятия наследства, так как не знал о смерти матери ввиду того, что ответчик скрыл от него данный факт.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 25), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статъи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, в соответствии со ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец узнал о смерти матери в сентябре 2021 года, ФИО4 в судебном заседании первой инстанции представлено не было.

Также, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни матери, общаться с родными, своевременно узнать о ее смерти и об открытии наследства.

Таким образом, тот факт, что истец не знал об открытии наследства, пропустив срок его принятия, сам по себе не может являться уважительной причиной для восстановления данного срока, так как наследодатель являлась матерью истца и, несмотря на факт проживания в Беларуси, ФИО4 не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием ее здоровья, при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти матери и открытии наследства.

Более того, учитывая, что наследодатель родилась ДД.ММ.ГГГГ, о факте ее смерти ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность узнать еще ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщить нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, поскольку сообщение о наличии других наследников является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, сокрытие ответчиком сведений о иных наследниках кроме него, о смерти наследодателя, не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности в порядке наследования следует отказать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

В связи, с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную    и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к жалобе истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         ФИО12

Судьи:                                     ФИО14

ФИО11