Решение по делу № 1-728/2023 от 01.02.2023

Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                                                            15 февраля 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО16.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, работающего кочегаром-грузчиком в магазине «Новострой» и мойщиком в станции мойки автомашин «Стирка ковров» судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут в Центральном храме Буддийского комплекса расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, вооружившись металлическим гвоздодером, взломав входную закрытую на замок дверь комнаты склада Центрального храма Буддийского комплекса, незаконно проник туда и тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Makita GA 5034» в количестве 3 шт. стоимостью 17 100 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Metabo W 850-125» стоимостью 4 900 рублей и портативную акустику марки «SVEN PS-275» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ООО «Альянс СТ» в лице ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Альянс» ущерб в общем размере 24 800 руб.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, в связи с чем дело рассматривается без участия потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что он на учете психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО10 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, согласно прямым требованиям ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО15 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства делает невозможным применение положений ст. 62. ч. 1, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения условного осуждения или замены наказания принудительными работами, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – гвоздодер вернуть представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                           В.Т. Кызыл-оол