Решение по делу № 22-6189/2022 от 31.08.2022

Судья Слобожанин В.Н.

дело № 22-6189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Попонина О.Л., Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.

осужденного Овсюкова Е.А.,

адвоката Фадина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Овсюкова Е.А. и адвоката Задворных С.В. в его защиту на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2022 года, по которому

Овсюков Евгений Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

31 октября 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,освобожденный 28 октября 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей;

постановлено об исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок время содержания Овсюкова Е.А. под стражей с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Овсюкова Е.А. и адвоката Фадина Д.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсюков Е.А. осужден за разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества индивидуального предпринимателя Х. из магазина «***».

Преступление совершено в ночное время 14 марта 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Овсюков Е.А. и адвокат Задворных С.В. выражают несогласие с судебным решением вследствие его незаконности и несправедливости. В обоснование приводят аналогичные доводы об отсутствии со стороны Овсюкова Е.А. каких-либо действий или высказываний, указывающих на угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей и дающих основание полагать, что К. воспринимала их таковыми. Исходя из этого, просят о переквалификации содеянного на грабеж. Так же обращают внимание на наличие у осужденного таких обстоятельств как положительные характеристики с места работы и в быту, воспитание им троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, признание вины, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, которые являются смягчающими. Просят о назначении наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Овсюкова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, сам осужденный, не отрицая факта противоправного завладения деньгами пояснял, что 14 марта 2022 года около 4 часа утра он решил ограбить магазин «***» по ул. ****. Чтобы продавец его не узнала, он перед входом спрятал нож в правый рукав, а на лицо надел колготки. В магазине спросил продавца есть ли деньги и прошел к кассе. Продавец К., когда его увидела, была испугана. Он открыл кассовый ящик. При этом ногой что-то задел. К. испугалась и закричала. Он сказал, что ей ничего не сделает, только возьмет 1500 рублей и уйдет. Из рукава достал нож и положил его на кассовый ящик, так как было неудобно брать деньги. Достал часть денег. К. подбежала к нему, закрыла ящик, сказав: «Ты обещал много не брать!». Он забрал нож и стал уходить. Возле входа взял бутылку пива «Белый медведь».

Согласно показаниям потерпевшей К., в том числе оглашенным в судебном заседании, установлено, что она работает продавцом в магазине «***» ИП Х., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****. 14 марта 2022 года примерно в 4 часа 33 минуты в магазин вошел мужчина, на лице которого был женский чулок черного цвета, направился к кассовой зоне, где стоял кассовый ящик с деньгами и спросил, есть деньги или нет. Она в этот момент очень сильно испугалась. Когда мужчина подошел к кассовому ящику, то она увидела в его руке нож, на нее он не замахивался, удерживал нож в одной из рук. Она в этот момент отошла от кассового ящика примерно на 4 метра, так как она боялась. Мужчина говорил, что ей ничего не сделает и из кассового ящика, похитил денежные средства, при этом говорил, что возьмет 1500 рублей. Забрав деньги, мужчина также похитил одну бутылку пива «Белый Медведь».

Показаниями потерпевшей Х., оглашенными в судебном заседании установлено, что со слов продавца К. ей известно, что в ночное время в магазин зашел мужчина, на лице которого был чулок черного цвета, в руке предмет похожий на нож и похитил из кассы магазина «***» денежные средства и бутылку пива «Белый Медведь». По результатам ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2033 рубля 33 копейки. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Я., пояснила суду, что состоит в гражданском браке с Овсюковым Е.А. 13 марта 2022 она поругалась с ним и выгнала его из дома. Поздно вечером Овсюков Е.А. пришел домой, переоделся и ушел. Заметила, что из дома пропал кухонный нож. Характеризует Овсюкова Е.А. как хорошего отца, он участвует в воспитании детей

Ставить под сомнение правдивость показаний указанных лиц оснований не имеется, так как они согласуются в части времени и способа совершения преступления, а так же объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «***» адресу: г. Пермь, ул. ****. При осмотре изъяты следы рук, след обуви, 2 купюры номиналом 50 рублей, след ткани, протоколом выемки в ходе которой изъята видеозапись с видеокамеры торгового зала «***» ИП «Х.» за 14 марта 2022 года; протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в лифтовой шахте, расположенной в первом подъезде дома № ** по ул. **** в г. Перми обнаружены лезвие и рукоятка от ножа; протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «***» по адресу г. Пермь ул. ****; заключением эксперта, которым установлено, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для определения групповой принадлежности и вероятно мог быть оставлен обувью Овсюкова Е.А., а так же другими материалами дела, получившими надлежащую оценку.

В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении разбойного нападения судом правильно приведены показания потерпевшей К. об обстоятельствах его совершения, непосредственно воспринимавшей действия Овсюкова Е.А. Имеющаяся в деле запись с камер видеонаблюдения не опровергает ее показаний, поскольку не позволяет в деталях оценить событие и действия виновного в полном объеме.

На основании собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, однозначно указывающие на совершение Овсюковым Е.А. разбойного нападения.

Несоблюдения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является верной и соответствует положениям п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Оснований для ее изменения не имеется.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Овсюкова Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Овсюкова Е.А., положений ст. 43 УК РФ, судом сделан вывод о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Овсюкову Е.А. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно. Решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств соответствует положениям закона.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2022 года в отношении Овсюкова Евгения Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Овсюкова Е.А. и адвоката Задворных С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/