Решение по делу № 2-128/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-128\2024г.

48 RS0009-01-2024-000005-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024года                                                                                                   г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сомову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Сомову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2015г. в сумме 391 991,30 руб. В обоснование своих требований указал, что 25.09.2015г. между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные средства, проценты за пользование денежными средствами, штрафы и комиссии. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 31.10.2015г. по 26.10.2020г. в сумме 391 991,30 рублей. 26.10.2020г. между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Сомовым А.Н. в сумме 391 991,30 руб. было уступлено истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020г. Просит взыскать с Сомова А.Н. задолженность по кредиту в общей 391 991,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 119,91 руб.

Представитель истца – генеральный директор Феклисов И.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сомов А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2015г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сомовым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 297 976 руб., на срок 36 месяцев под 29,90% годовых, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно условиям договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику платежей по 12 631,74 руб. с 25 по 26 число каждого месяца до 25.09.2018.

Согласно выписке текущего счета Сомова А.Н. и графику платежей, 25.09.2015г. денежные средства в сумме 297 976 руб. были зачислены на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил условия договора о предоставлении кредита.

Из расчета задолженности за период с 25.09.2015 по 26.10.2020 следует, что с 26.12.2016 ответчик не осуществлял платежи в погашение кредита. В связи с чем по состоянию на 25.09.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 397994,13 рублей. 16.08.2019 и 16.09.2019 были внесены платежи в погашение задолженности. 26.10.2020 Сомову А.Н. была начислена неустойка в сумме 7109,34 рубля и по состоянию на 26.10.2020 сумма задолженности составила 391991 руль 30 копеек, из которой основной долг 219 133,41 руб.; проценты 57983,97 рублей и неустойка 114873,92 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора и п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, КБ «Ренессанс капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично третьим лицам право требования по договору.

23.10.2020г. между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Сомова А.Н. в сумме 391991,30 рублей перешло к истцу. В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. Уступка права требования не противоречит условиям кредитного договора. А потому суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из искового заявления и материалов дела, кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, до 25.09.2018г. и указанная дата является последней датой внесения ежемесячного платежа. В связи с чем срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек 25.09.2021г.

С заявлением о выдаче судебного приказа Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился 04.02.2019г., что следует из штампа на почтовом конверте. 18.02.2019г. мировым судьей Данковского судебного участка №2 был выдан судебный приказ о взыскании с Сомова А.Н. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в сумме 405103,47 руб. за период с 25.09.2015 по 03.12.2018, и судебных расходов.

По заявлению должника судебный приказ был отменен 17.09.2019г. Таким образом течение срока исковой давности приостанавливалось с 04.02.2019 по 16.09.2019 на 7 месяцев 12 дней. А потому срок исковой давности по взысканию последнего платежа от 25.09.2018 истек 07.05.2022 (25.09.2021 +7 мес. 12 дней).

По начисленной 26.10.2020 неустойке в сумме 7109,34 рубля срок исковой давности истек 26.10.2023. При этом согласно расчету задолженности при обращении КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа, неустойка в сумме 7109,34 рубля была начислена ранее - 03.12.2018.

С настоящим иском истец обратился только 26.12.2023г (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении более 3- лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском истек срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2015г. в сумме 391 991,30 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сомова Алексея Николаевича задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2015 года в сумме 391991 рубль 30 копеек и судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий                                                                                Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.