Решение по делу № 22-1583/2017 от 03.10.2017

Судья Самарина Н.В. Дело № 22-1583-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 октября 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова А.Н. на постановление Любимского районного суда Ярославской области от 11 августа 2017 года о разъяснении постановления Любимского районного суда Ярославской области от 28 марта 2017 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав выступления адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 марта 2017 года Любимским районным судом Ярославской области постановлен приговор, которым Морозов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 ноября 2016 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением того же суда от 28 марта 2017 года отнесены расходы по оказанию юридической помощи Морозову А.Н. адвокатом Исмайловой Е.Б. в сумме, согласно резолютивной части постановления, 3080 рублей за счет средств федерального бюджета в качестве возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвокату. В возмещение процессуальных издержек указанную сумму постановлено взыскать с осужденного Морозова А.Н.

Морозов А.Н. обжаловал постановление суда в части взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 30 мая 2017 года апелляционная жалоба Морозова А.Н. оставлена без удовлетворения, а постановление Любимского районного суда Ярославской области от 28 марта 2017 года о вознаграждении адвокату – без изменения.

Постановлением Любимского районного суда Ярославской области от 11 августа 2017 года в ином составе судей разъяснено постановление того же суда от 28 марта 2017 года: постановлено финансовой службе Управления судебного департамента Ярославской области перечислить 3850 рублей на расчетный счет Ярославской областной коллегии адвокатов, ту же сумму - взыскать с осужденного Морозова А.Н. в возмещение судебных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.Н. оспаривает постановление суда от 11 августа 2017 года, указывает, что у суда не было законных оснований выносить постановление о разъяснении и увеличении суммы взыскания, поскольку он и другие участники уголовного судопроизводства за разъяснением не обращались; он не был извещен о дате судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, следовательно, был лишен права выразить свои возражения. Отмечает, что постановление о выплате вознаграждения адвокату им обжаловалось, апелляционной инстанцией оставлено без изменения и вступило в законную силу. Просит обжалуемое постановление отменить.

Заслушав выступления адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ суд вправе разрешить вопросы, связанные с исправлением описки или арифметической ошибки, допущенных в приговоре или постановлении без изменения содержания указанных документов, если ошибки очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, которые к тому же не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В нарушение указанной нормы закона суд изменил резолютивную часть вступившего в законную силу постановления от 28 марта 2017 года, увеличил сумму вознаграждения адвокату и взыскания судебных издержек с 3080 рублей до 3850 рублей, тем самым ухудшил положение осужденного.

Данное исправление также внесло изменение в содержание указанного процессуального документа. Согласно описательно-мотивировочной части постановления от 28 марта 2017 года адвокат Исмайлова Е.Б. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за пять дней участия в уголовном судопроизводстве (21 февраля, 10 и 27 марта 2017 года - участие в судебном заседании; 20 февраля и 24 марта 2017 года – ознакомление с материалами дела) из расчета 770 рублей за 1 день, а всего 3850 рублей; суд указал, что адвокат Исмайлова Е.Б., согласно протоколу, 21 февраля 2017 года не участвовала в судебном заседании, и постановил оплатить услуги адвоката за 4 дня в сумме 3080 рублей.

Суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному разбирательству пришел к неверному решению о наличии предмета рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, сделав неправильный вывод о присутствии арифметической ошибки в постановлении от 28 марта 2017 года о выплате вознаграждения адвокату.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░