Решение по делу № 1-541/2023 от 28.07.2023

УИД 05RS0№-20

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №и ордер № от 29.08.2023г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР,образование среднее, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, не военнообязанного,зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения‚ при следующих обстоятельствах:

Так он,не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.11.2022г. подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» где ему было назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полутора лет. Вступил в законную силу 18.11.2022г.

Согласно справке за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от 05.06.2023г. следует, что ФИО1 своё водительское удостоверение в органы ОГИБДД на хранение - не сдавал.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ следует, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 во время несения службы на <адрес>, возле <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-21120 за гос. номерами «О 168 № Рус» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что из полости рта последнего исходит резкий запах алкоголя, после чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2023г. за серией и номером <адрес> с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора «010426» дата последней проверки прибора 07.04.2023г., ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2023г. серия <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от 02.06.2023г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч. 1ст. 264.1 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения делав особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО6 пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 264.1 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требованийУПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1ст. 264.1не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2023г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2023г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 02.06.2023г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от 02.06.2023г.; протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от 02.06.2023г.; протоколом задержания транспортного средства серия <адрес> от 03.06.2023г.; справкой за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 05.06.2023г.; постановлением мирового судьи от 08.11.2022г.; протоколом осмотра автомобиля от 09.07.2023г.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1женат, имеет троих совершеннолетних детей, ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.

Вещественные доказательства:

- Автомашина «ВАЗ-21120» за г/н О 168 № Рус, находящаяся на штраф стоянке МО <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО2 АйгубуСвалиховичу;

- ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разби­рательстве в сумме 4938рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150(сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- - Автомобиль «ВАЗ-21120» за г/н О 168 № Рус, находящийся на штраф стоянке МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО2 АйгубуСвалиховичу;

- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве в сумме 4938(четыре тысяча девятьсот тридцать восемь)рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев