Решение по делу № 2-459/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-459/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 апреля 2018 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янгирову Ф.Ф., Нурмухаметовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Янгирову Ф.Ф., Нурмухаметовой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг.; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 670 907,82 рублей, из которых: 651 467,42 рублей – просроченная ссудная задолженность; 19 245,72 рублей – просроченные проценты; 194,68 рубля – неустойка, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 1 500 000,00 рублей, и взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21 909,08 рублей. Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил Янгирову Ф.Ф. ипотечный кредит в размере 1 200 000,00 рублей на срок по дд.мм.гггг., считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 14 % процентов годовых на приобретение по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: .... В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 670 907,82 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная заемщиком Янгировым Ф.Ф. на кредитные средства указанная выше квартира, а также заключен договор поручения с Нурмухаметовой Н.Н. от дд.мм.гггг.. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Янгиров Ф.Ф., Нурмухаметова Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Янгирову Ф.Ф. ипотечный кредит в сумме 1 200 000,00 рублей под 15,5 % годовых на приобретение по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок по дд.мм.гггг., считая с даты его фактического предоставления. По условиям указанного кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, заявления, предусмотренных договором процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика (л.д. 48-52).

    Выдача кредита Янгирову Ф.Ф. в размере 1 200 000,00 рублей произведена банком дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-58).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Янгиров Ф.Ф. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ..., за 1 500 000,00 рублей (л.д. 67-68).

Право собственности Янгирова Ф.Ф. на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от дд.мм.гггг., в котором указано существующие ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 72).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг. (п. 2.1.2 кредитного договора) (л.д. 48).

    В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору банк заключил дд.мм.гггг. договор поручительства с Нурмухаметовой Н.Н. (л.д. 65-66).

    Согласно пунктам 4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п. 1.1. договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Как следует из представленных в суд платежных документов, заемщик Янгиров Ф.Ф. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 670 907,82 рублей, из которых: 651 467,42 рублей – просроченная ссудная задолженность; 19 245,72 рублей – просроченные проценты; 194,68 рубля – неустойка (л.д. 36).

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В адрес ответчиков дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. Западно-Уральским банком ПАО «Сбербанк России» направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 74-78).

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам (л.д. 116-124).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что отчет оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества не производился.

Вместе с тем при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., то есть в размере 1 500 000,00 рублей, ввиду чего суд полагает возможным установление начальной продажной цены в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что основной долг по кредиту составляет 651 467,42 рублей, что составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки составляет более 3-х месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ответчикам предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих ее позицию документов.

Ответчики мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщиком не представлено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000,00 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 21 909,08 рублей (л.д. 33), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янгирову Ф.Ф., Нурмухаметовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и Янгировым Ф.Ф..

    Взыскать солидарно с Янгирова Ф.Ф., Нурмухаметовой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 670 907,82 рублей, из которых: 651 467,42 рублей – просроченная ссудная задолженность, 19 245,72 рублей – просроченные проценты, 194,68 рубля – неустойка, а также судебные расходы в размере 21 909,08 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: 692 816 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 90 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Янгирову Ф.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина