Решение по делу № 1-26/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-26/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000718-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                     01 ноября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Подъякова А.В.,

защитника подсудимого Павлова С.А. – адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., не работающего, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлов С.А. совершил кражу – тайное хищение имущества Беляковой М.С., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 09 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Павлов С.А., находясь в д...., достоверно зная о том, что его бывшая супруга Б.Т.К. и их знакомая Р.С.Л. находятся в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., в котором проживает Белякова М.С., с целью их отыскания, не имея цели хищения чужого имущества, беспрепятственно зашел в указанный дом, двери которого были не заперты. Войдя в дом и увидев, что Б.Т.К. и Р.С.Л. разговаривают в помещении кухни с Беляковой М.С., и его присутствие в доме никто не заметил, Павлов С.А., действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денег, принадлежащих Беляковой М.С. С целью хищения чужого имущества Павлов С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, беспрепятственно прошел в жилую комнату дома, осмотрев которую предположил, что деньги могут храниться на кровати, установленной в комнате около правой стены относительно входа, под подушками. Не привлекая к себе внимания, Павлов С.А. прошел к указанной кровати, где под подушками увидел сумку из ткани черного цвета, внутри которой обнаружил бумажный конверт, в котором находились принадлежащие Беляковой М.С. деньги в сумме 30 000 рублей. Преследуя цель хищения чужого имущества, Павлов С.А. достал деньги в сумме 30 000 рублей из указанного конверта, которые положил в карман своей одежды, после чего убрал конверт в сумку, а сумку убрал обратно под подушку, и беспрепятственно с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Павлов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Беляковой М.С. материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебное заседание подсудимый Павлов С.А., извещенный о месте и времени слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что Павлов С.А. виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Павлова С.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ..., принадлежащем Х.В.Ю. – дочери его бывшей супруги Б.Т.К., вместе с Б.Т.К., Я.Л.Н. и Р.С.Л. поехали в ..., двигались из ... в направлении .... При подъезде к д.... Р.С.Л., у которой имеется заболевание – бронхиальная астма, сказала, что ей плохо. Он остановил автомобиль на дороге при въезде в деревню, Р.С.Л. и Б.Т.К. вышли из автомобиля и пошли к старому деревянному дому, расположенному вторым при въезде в деревню справа. Он стоял напротив указанного дома и видел, что Р.С.Л. и Б.Т.К. в дом не заходили, недолго поговорили с пожилой женщиной невысокого роста и вернулись в автомобиль. От Р.С.Л. он понял, что ей нужна вода. По дороге, идущей по деревне, он ехал медленно, увидел пожилую женщину, сидящую на лавочке около дома. Дом, около которого сидела пожилая женщина, находился слева от дороги. Он сказал, что можно пойти к той женщине и попросить воды, Р.С.Л. согласилась. Около этого дома был поворот налево, он заехал на него, развернул автомобиль и остановил его передней частью в сторону дороги. Из автомобиля вышли Р.С.Л. и Б.Т.К., они с Я.Л.Н. оставались в автомобиле. Когда он находился в автомобиле, ему показалось, что Р.С.Л. и Б.Т.К. долго нет, он пошел следом за ними в дом, чтобы поторопить их. Подходя к дому, он увидел, что двери дома открыты. Войдя в дом, он увидел, что справа от входа был проход в кухню, на кухне находились пожилая женщина, которая ранее была на улице, и Р.С.Л.. Б.Т.К. стояла в кухне около входа спиной к прихожей. Он понял, что никто не заметил, как он вошел в дом, и он предполагал, что в доме могут быть деньги, так как пожилые люди получают неплохую пенсию, решил посмотреть деньги в доме пожилой женщины. Быстрым шагом тихо, не издавая шума, он прошел в большую комнату, она была в доме одна. Посреди комнаты стоял стол, около него стояли стулья. Справа около стены стояла кровать, на которой лежало несколько подушек. Он предположил, что деньги могут быть под подушками. Он сначала поднял две подушки, под ними ничего не было. Потом он поднял еще две подушки, под ними лежала сумка из ткани черного цвета. Он достал сумку, внутри которой были какие-то документы, там же находился конверт пластиковый зеленого цвета с кнопкой, внутри конверта был бумажный конверт с надписью «Деньги». Он достал из бумажного конверта деньги они были купюрами по 5000 и 1000 рублей, конверты положил обратно в сумку, сумку убрал на место под подушки, где она ранее лежала, деньги положил в карман, незаметно для всех вышел на улицу и пошел к автомобилю. Находясь на улице возле дома, он быстро пересчитал деньги. Там было 30 000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. Он вернулся в автомобиль, видел, что мимо дома женщины, в котором он совершил кражу, в сторону дороги шла женщина с велосипедом, дойдя до дороги, она села на велосипед и поехала в направлении деревни. Буквально сразу после этого из дома вышли и пришли в автомобиль Р.С.Л. и Б.Т.К. О том, что он украл деньги в доме женщины, он ничего не говорил, признался уже только тогда, когда их остановили сотрудники полиции и стали об этом спрашивать. По данному факту им в присутствии адвоката, добровольно и без принуждения написана явка с повинной. Он раскаялся в том, что совершил данное преступление, был готов показать дом, в котором совершил кражу денег, намеревался извиниться перед женщиной, у которой украл деньги (л.д.38-39).

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Павлова С.А., полученные при его допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым вину в предъявленном обвинении по факту кражи денег, принадлежащих Беляковой М.С., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в д.... он признал полностью, раскаялся в совершении указанного преступления, при проведении проверки его показаний на месте происшествия он извинился перед потерпевшей Беляковой М.С., которая сказала, что прощает его. По данному факту им была написана явка с повинной, которую он полностью подтвердил. В полном объеме подтвердил ранее данные показания по данному факту, настаивал на том, что в дом он зашел именно для того, чтобы позвать Б.Т.К. и Р.С.Л., которые ранее ушли в дом с улицы вместе с Беляковой М.С. Настаивал на том, что не договаривался ни с кем из указанных женщин о совершении кражи денег, действовал самостоятельно. Похищенные деньги он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.85-86).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Беляковой М.С. следует, что она проживает одна по адресу: ..., ..., ..., является пенсионером, пенсию получает дома наличными деньгами, которые приносит почтальон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 15 часов 30 минут она сидела на скамье около своего дома по указанному адресу, увидела, что со стороны ... на поворот около ее дома подъехал и остановился легковой автомобиль светлого цвета, из которого вышли и подошли к ней две женщины, стали разговаривать с ней, а затем они пошли в ее дом. Вместе с ней в дом вошла одна из женщин, с которой они прошли на кухню. Она села на табурет спиной к входной двери, женщина находилась около нее, они разговаривали о здоровье, у нее проблемы со слухом. Спустя примерно 30 минут женщина из ее дома ушла. Посмотрев в окно, она увидела, что от ее дома в сторону автомобиля идут обе женщины, которые изначально подходили к ее дому. Позднее она решила проверить свои накопления, хранящиеся в доме. Деньги у нее хранились в конверте в сумке из ткани черного цвета, под подушкой на кровати, на которой она спит. Когда она стала смотреть сумку, то денег в сумме 30 000 рублей в конверте не было, она сразу поняла, что деньги похищены. Деньги были купюрами по 1000 и 5000 рублей. Кроме указанных женщин, в своем доме она никого не видела. До этого деньги она последний раз видела и пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся она рассказала своей знакомой Б.Г.М., которая вызвала сотрудников полиции. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером и, кроме пенсии, иных источников доходов не имеет. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны, гражданский иск в счет компенсации причиненного материального ущерба заявлять не желала (л.д.15-16)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Т.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов вместе с Павловым С.А., Р.С.Л., Я.Л.Н. поехали на автомобиле ... принадлежащем ее дочери Х.В.Ю., из ... в направлении .... Автомобилем управлял Павлов С.А. На расстоянии 25-30 км от ... в начале деревни они остановились, так как в автомобиле Р.С.Л. стало плохо, у нее бронхиальная астма. С правой стороны от дороги был дом. Р.С.Л. вышла из автомобиля и пошла к дому, она пошла следом за Р.С.Л., они хотели попросить воды. Дом открыла пожилая женщина невысокого роста, в дом они не заходили, разговаривали при входе. С женщиной разговаривала Р.С.Л., она стояла рядом. Р.С.Л. говорила о том, что она плохо себя чувствует. Около дома указанной женщины они были непродолжительное время, в дом не заходили, умысла на хищение чего-либо не имели. Женщина с ними разговаривала довольно грубо, они развернулись и ушли к автомобилю. После этого, они проехали вперед некоторое расстояние и остановились на первом перекрестке на грунтовой дороге, слева от дороги. Р.С.Л. вышла из автомобиля и пошла в сторону расположенного поблизости старого деревянного дома, чтобы попросить воды, так как у нее был приступ бронхиальной астмы. Она догнала Р.С.Л., та разговаривала с пожилой женщиной о болезнях, затем Р.С.Л. с пожилой женщиной пошли в дом, она оставалась на улице. Позднее она решила войти в дом следом за Р.С.Л. и женщиной (Беляковой М.С.), не имея при этом никаких противоправных целей. Когда она вошла в дом, Р.С.Л. и Белякова М.С. находились на кухне, расположенной справа от входа, Белякова М.С. сидела на стуле или табурете, Р.С.Л. была около нее, в руках у Р.С.Л. был телефон. Зайдя в дом, входную дверь в дом она не закрывала, когда она заходила в дом, дверь также была открыта. Р.С.Л. и Белякова М.С. разговаривали о болезнях, она в разговор не вмешивалась. Она стояла за Беляковой М.С., которая сидела спиной к дверному проему. После того, как Р.С.Л. и Белякова М.С. закончили разговор, они вышли на улицу, и пошли к автомобилю, на котором приехали. Когда они с Р.С.Л. вернулись к автомобилю, Павлов С.А. и Я.Л.Н. находились в автомобиле. После этого они сразу уехали с территории .... Р.С.Л. среднего роста, круглолицая, плотного телосложения, была одета в майку светлого цвета и широкие брюки темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции по подозрению в краже денег, и Павлов С.А. в ее присутствии признался в том, что пока они с Р.С.Л. находились в кухне дома вместе с Беляковой М.С., он совершил кражу денег в доме Беляковой М.С. Она не видела, когда Павлов С.А. заходил в дом, когда он брал деньги. Они с Павловым С.А. не договаривались заранее о том, что он совершит что-то противозаконное. Лично она не намеревалась совершать кражу денег в доме Беляковой М.С. и кого-либо вообще, от Р.С.Л. она также ничего подобного не слышала (л.д.28-29).

Свидетель Р.С.Л., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Б.Т.К., Я.Л.Н. в автомобиле под управлением Павлова С.А. проезжала мимо д..... В этот момент она плохо себя почувствовала, Б.Т.К. предложила остановить автомобиль. Они с Б.Т.К. подошли к дому, около которого была пожилая женщина. В разговоре женщина стала жаловаться на здоровье, она предложила вызвать скорую помощь, но та отказалась. Они прошли в дом вместе с женщиной и Б.Т.К., находились в кухне, Б.Т.К. постоянно находилась около нее (л.д.26-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.Л.Н. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Павловым С.А., Б.Т.К., Р.С.Л. поехали на автомобиле ... под управлением Павлова С.А. из ... по направлению в .... Проехав от ... некоторое расстояние, Р.С.Л. стала жаловаться на состояние своего здоровья, они решили остановиться. Сначала остановились у дома в начале деревни с правой стороны. Б.Т.К. и Р.С.Л. вышли из автомобиля, пошли к дому попросить воды. Р.С.Л. среднего роста, круглолицая, плотного телосложения, была одета в майку светлого цвета и широкие брюки темного цвета.    Она видела, что из дома вышла пожилая женщина невысокого роста. В дом никто из них не заходил и практически сразу Б.Т.К. и Р.С.Л. вернулись обратно. Проехав вперед, Павлов С.А. остановил автомобиль на первом перекрестке, слева от дороги, на грунтовой дороге. Р.С.Л. и Б.Т.К. вышли из автомобиля, и пошли в сторону старого деревянного дома, расположенного поблизости. Они с Павловым С.А. оставались в автомобиле. Б.Т.К. и Р.С.Л. не было довольно долго, Павлов С.А. пошел посмотреть их, позвать ехать дальше. Потом Павлов С.А. вернулся в автомобиль один, в руках у него ничего не было. Затем в автомобиль пришли Б.Т.К. и Р.С.Л., они поехали далее. В дальнейшем, на территории ... их остановили сотрудники полиции, уже там она узнала, что Павлов С.А. украл деньги в доме женщины, когда ходил в него смотреть Б.Т.К. и Р.С.Л. Павлов С.А. в краже денег в ее присутствии признался самостоятельно (л.д.42-43).

Согласно показаниям свидетеля Б.Г.М., оглашенным с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: ..., ..., ..., в дневное время в ее дом постучались. Выйдя на улицу, она увидела двух незнакомых женщин, одна из которых была невысокого роста плотного телосложения, была одета в блузку белого цвета. Вторую женщину она не видела, так как та стояла за дверью и с ней не общалась. С женщиной она разговаривала о каком-то медицинском обследовании, женщин в дом она не пустила и после этого обе женщины от ее дома ушли. Спустя некоторое время позвонила ее знакомая Белякова М.С., которая сказала, что у нее из дома пропали деньги. Она сразу пошла домой к Беляковой М.С., та рассказала, что из посторонних к ней в дом заходили только две женщины, которые приехали к ее дому на автомобиле светлого цвета (л.д.22-23).

Из показаний свидетеля Б.Т.А., оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает в д. .... ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут она поехала на велосипеде в магазин, проезжая мимо ... в д.Никола, в котором живет Белякова М.С., на перекрестке она увидела легковой автомобиль светлого цвета в регистрационном знаке которого присутствовали цифры и буквы «...», последнюю букву и регион автомобиля она не запомнила. Когда она возвращалась обратно, указанного автомобиля уже не было. Во второй половине дня ей стало известно о том, что у Беляковой М.С. украли деньги (л.д.24-25).

Свидетель Б.Д.С., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский». ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступило сообщение Б.Г.М., проживающей в д...., о совершении хищения денег в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Беляковой М.С., проживающей по адресу: ..., ..., .... В ходе работы по данному факту была установлена причастность к совершению хищения денежных средств граждан, которые передвигались на легковом автомобиле .... Указанный автомобиль в тот же день был задержан сотрудниками полиции на территории ..., автомобилем управлял Павлов С.А. Из ... он сопроводил в отделение полиции в ... Павлова С.А., Б.Т.К. и Я.Л.Н., которые передвигались в автомобиле вместе с Павловым С.А., с их добровольного согласия. Было установлено, что кроме указанных граждан в салоне автомобиля так же на территории ... ДД.ММ.ГГГГ находилась Р.С.Л., которая им была допрошена по факту совершенного преступления в .... Находясь в отделении полиции в ..., Павлов С.А. добровольно признался в том, что совершил кражу денег, принадлежащих Беляковой М.С., в сумме 30 000 рублей, и в тот же день Павловым С.А. собственноручно в присутствии адвоката Малькова А.Г. была написала явка с повинной, которую он передал для регистрации в дежурную часть отделения полиции. Павлов С.А. в разговоре с ним раскаивался в совершенном преступлении, намеревался вернуть похищенные деньги (л.д.88-89).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Павлова С.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - сообщением Б.Г.М. в дежурную часть отделения полиции о хищении ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Беляковой М.С., из дома по адресу: ..., д.Никола, ... (л.д.4);

    - заявлением Беляковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения принадлежащих ей денежных средств (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - дома Беляковой М.С., расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты конверт из полимерного материала зеленого цвета и бумажный конверт, в которых находились похищенные деньги. Со слов Беляковой М.С. установлено, конверты с денежными средствами находились в сумке из ткани, лежащей под подушкой на кровати в жилой комнате дома (л.д.8-11);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым Павловым С.А. выданы добровольно денежные средства в сумме 30 000 рублей, в том числе 3 купюры достоинством 5000 рублей и 15 купюр достоинством 1000 рублей, похищенные им из дома Беляковой М.С. по адресу: ..., ..., ..., данные денежные средства изъяты. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр денежных средств, и они приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-50, 51-57, 58);

- распиской Беляковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ей денег в сумме 30 000 рублей (л.д.60);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Павлова С.А. изъят и осмотрен автомобиль ..., на котором Павлов С.А. прибыл к месту совершения преступления - дому по адресу: ..., ..., .... ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-64, 65-68, 69);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Павлова С.А. на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. добровольно, в присутствии защитника Малькова А.Г., понятых и потерпевшей Беляковой М.С. пояснил обстоятельства совершения преступления, показал точное место хищения денег, которое подтвердила потерпевшая Белякова М.С. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Павлов С.А. принес свои извинения потерпевшей Беляковой М.С. в присутствии всех участвующих лиц (л.д.72-77);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра конвертов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательств (л.д.90-91, 92);

- заявлением о явке с повинной Павлова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый Павлов С.А. добровольно в присутствии защитника признался в хищении денег в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Беляковой М.С. (л.д.37);

- сообщением ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой пенсии по старости и дополнительных денежных выплатах, получаемых потерпевшей Беляковой М.С.

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Павлова С.А. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Павлова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи - тайного хищения имущества Беляковой М.С., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Учитывая нетрудоспособный возраст потерпевшей, ее имущественное и семейное положение, стоимость похищенного имущества, размер доходов Беляковой М.С., суд признает причиненный ей ущерб значительным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Павлову С.А., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Павлова С.А., суд учитывает то, что тот не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является военнообязанным, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, предшествовавшего совершению преступления, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову С.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова С.А., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что исправление Павлова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Оснований для назначения подсудимому Павлову С.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.247, ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Павлова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Павлова С.А. обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в порядке, установленным данным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Павлова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Павлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные потерпевшей Беляковой М.С., а также автомобиль ... переданный осужденному Павлову С.А., - считать возвращенными их владельцам; два конверта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный Павлов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Копылова