Решение по делу № 2-2105/2024 от 07.03.2024

Дело №2-2105/2024

44RS0001-01-2024-002234-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                                           г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., с участием представителя прокуратуры Солдатовой Д.А., представителя ответчика ООО «УК ЖЭРСУ №» Печурина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Сахаровой О.В. к МУП <адрес> «Городские сети», ООО «УК ЖЭРСУ №» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес> с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП <адрес> «Городские сети». МУП <адрес> «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы <адрес> от <дата> No 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства <адрес>, организация теплоснабжения населения (разд. 2 Приложения к поименованному Постановлению).Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «УК ЖЭРСУ №». В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП <адрес> «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствует в многоквартирном доме с <дата> по дату подаче заявления истицы в прокуратуру. В адрес директора МУП <адрес> «Городские сети» в связи с этим <дата> прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Кроме того, <дата> в отношении должностного лица указанной организации Ополовникова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по <адрес>. На основании изложенного, просит: взыскать с МУП <адрес> «Городские сети» и ООО «УК ЖЭРСУ No2» в пользу Сахаровой О.В. солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «ТГК №».

Прокурор Солдатова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что сумма, установленная в просительной части искового заявлена, взята из заявления Сахаровой О.В. , которую она указала, при обращении в прокуратуру <адрес>.

Истец Сахаровой О.В. извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭРСУ №» Печурина Д.Н. пояснила, что с мая по октябрь 2023 года в период подачи ГВС непосредственное производился капитальный ремонт и устранение текущих нарушений на тепловой сети, которая не относится к зоне ответственности ООО «УК ЖЭРСУ №», данная сеть находится в эксплуатационной ответственности МУП <адрес> сети, считают, что в тот период, когда отсутствовала услуга ГВС, это было нарушение по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей МУП <адрес> «Городские сети». Прокурор указывает, что истцу причинены нравственные страдания, но не указывает какие конкретно обстоятельства повлияли на сумму компенсации морального вреда в исковом заявлении. Прокурор просит взыскать штраф по пункту 6, статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», однако в досудебном порядке никто не обращался в ООО "УК ЖЭРСУ №", полагают, что требование о взыскании штрафа не обоснованы. Также в адрес суда представили возражения, в которых указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками. Также в возражениях указали, что <дата> ООО «УК ЖЭРСУ №» была получена факсограмма 24 - 11/471 от МУП <адрес> «Городские сети», в которой указано, что в связи с устранением повреждения тепловой сети с <дата> по <дата> будет отключена подача теплоносителя для услуги ГВС, по адресу <адрес>. Согласно факсограмме 24 - 11/621, полученной <дата> от МУП <адрес> «Городские сети», в связи с увеличением ремонтных работ на тепловой сети, включение тепловой сети на нужды ГВС переносится на <дата>. Согласно факсограмме 24 - 11/849, полученной <дата> от МУП <адрес> «Городские сети», в связи с переводом в капитальный ремонт квартальной тепловой сети, подача теплоносителя для услуги ГВС отключена до <дата>.Согласно факсограмме 24 - 11/922, полученной <дата> от МУП <адрес> «Городские сети», в связи с увеличением объёма работ по плановому капитальному ремонту квартальной тепловой сети, отключение продлится до <дата>.Согласно телефонограмме №/М - 3516, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», в связи с устранением дефекта на магистральной тепловой сети от КТЭЦ - 2, подача теплоносителя для услуги ГВС будет отсутствовать до <дата>.Согласно телефонограмме №/М - 3560, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», в связи с окончанием работ на тепловой сети КТЭЦ - 2, включена подача теплоносителя для нужд ГВС, однако согласно телефонограмме №/К - 3582, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», в связи с большим объёмом работ по капитальному ремонту тепловой сети, подача теплоносителя для услуги ГВС отключена до <дата>.Согласно телефонограмме №/К - 3619, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», в связи с окончанием работ на тепловой сети с <дата> включена подача теплоносителя.Согласно телефонограмме №/К - 3640, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», в связи с отсутствием возможности закрыть СК - 15 от 1ТК -46 - 14 по заявке МУП <адрес> «Городские сети», для проведения работ на квартальной тепловой сети, подача теплоносителя для услуги ГВС отключена до <дата>. Согласно телефонограмме №/К - 4032, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», в связи с проведением работ по капитальному ремонту тепловой сети, услуга ГВС отключена до <дата>. Согласно телефонограмме №/К - 4129, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», по информации МУП <адрес> «Городские сети», в связи с проведением работ по ремонту тепловой сети, услуга ГВС отключена до <дата>. Согласно телефонограмме №/К - 4232, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», по информации МУП <адрес> «Городские сети», в связи с увеличением объёма работ на тепловой сети, услуга ГВС отключена до <дата>. Согласно телефонограмме №/К - 4321, полученной <дата> от ПАО «ТКГ - 2», услуга ГВС восстановлена. Согласно факсограмме 24 - 11/1647, полученной <дата> от МУП <адрес> «Городские сети», подача теплоносителя для услуги ГВС отключена до <дата>. Согласно факсограмме 24 - 11/1695, полученной <дата> от МУП <адрес> «Городские сети», отключение подачи теплоносителя для услуги ГВС продлено до <дата>. Согласно факсограмме 24 - 11/1816, полученной <дата> от МУП <адрес> «Городские сети», отключение подачи теплоносителя для услуги ГВС продлено до <дата>. Согласно факсограмме 24 - 11/1976, полученной <дата> от МУП <адрес> «Городские сети», подача теплоносителя для услуги ГВС включена. Между ООО «УК ЖЭРСУ №» и МУП <адрес> <дата> заключен договор на приобретение тепловой энергии и/или горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУП <адрес> «Городские сети» и ООО «УК ЖЭРСУ №», в эксплуатационной ответственности и на балансе «Исполнителя» наружных тепловых сетей нет. Таким образом, Управляющая компания, по изложенным выше обстоятельствам и независящим от ООО «УК ЖЭРСУ №» причинам, не могла предоставить жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, коммунальную услугу «горячее водоснабжение». МУП <адрес> «Городские сети» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ООО «УК ЖЭРСУ №». В период с <дата> по <дата> была повреждена наружная квартальная тепловая сеть, в связи с чем проводились ремонтные работы, для устранения повреждений, капитальный ремонт. Как указано выше, в эксплуатационной ответственности и на балансе ООО «УК ЖЭРСУ №» наружных тепловых сетей нет. Горячее водоснабжение отсутствовало по причине ненадлежащего исполнения обязанностей МУП <адрес> «Городские сети». Кроме того, в адрес ООО «УК ЖЭРСУ №» никто не обращался по данному вопросу и требованию. В связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа являются необоснованными.

Представитель ответчика МУП <адрес> «Городские сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях представитель указал, что с заявленными требованиями МУП <адрес> «Городские сети» не согласно. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО "УК ЖЭРСУ №". Поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес> является ПАО «ТГК-2». МУП <адрес> «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в настоящее время находится на стадии урегулирования разногласий, однако между Предприятием и ПАО «ТГК-2» фактически сложились договорные отношения по передаче тепловой энергии. Отношения между истцом и Предприятием не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирном <адрес> является ООО «УК ЖЭРСУ №». Предприятие является ненадлежащим ответчиком по данному делу, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Представители третьего лица ПАО «ТГК №» в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

В силу пункта 4 приложения № к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сахаровой О.В. является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК ЖЭРСУ №».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК №». В свою очередь МУП <адрес> «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме являлось ООО «УК ЖЭРСУ №»

Между ПАО «ТГК №» (заказчик) и МУП <адрес> «Городские сети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от <дата> по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В приложении № к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых камер, наружные стены зданий тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

Как указывает ответчик между ООО «УК ЖЭРСУ №» и МУП <адрес> «Городские сети» <дата> заключен договор на приобретение тепловой энергии и/или горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. По договору ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить надежный опуск исполнителю коммунального ресурса круглогодично, за исключением периода проведения ремонтно-профилактических работ на оборудованиях и сетях, при проведении капитального ремонта, а так же за исключением времени ликвидации и локализации аварийных ситуаций. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУП <адрес> «Городские сети» и ООО «УК ЖЭРСУ №», в эксплуатационной ответственности и на балансе «Исполнителя» наружных тепловых сетей нет.

Таким образом, ООО «УК ЖЭРСУ №» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «УК ЖЭРСУ №».

Стороны не оспаривали и следует из материалов дела, что в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе МУП <адрес> «Городские сети» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение», что в том числе подтверждается представленными в материалы дела копиями факсограмм.

МУП <адрес> «Городские сети», ПАО «ТГК №» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории <адрес>, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> №, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №) (утратили силу с <дата>).

В соответствии с пунктом 3 Правил № в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил №).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «УК ЖЭРСУ №»

Именно ООО «УК ЖЭРСУ №» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств управляющей компанией, не является основанием для освобождения ООО «УК ЖЭРСУ №» от ответственности по обязательствам перед потребителем услуги.

В данном случае ООО «УК ЖЭРСУ №» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП <адрес> «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям, транспортировку теплового ресурса для целей горячего водоснабжения, непосредственным поставщиком коммунальной услуги не является, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не состоит.

Прямых договоров между МУП <адрес> «Городские сети» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) на предоставление теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения закона «О защите прав потребителей» в отношении МУП <адрес> «Городские сети» не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «УК ЖЭРСУ №», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качестве, а также с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу Сахаровой О.В. с ООО «УК ЖЭРСУ №» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает длительность периода полного отсутствия горячей воды, пояснения истца о периодическом характере пользования им жилым помещением в спорном многоквартирном доме и полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «УК ЖЭРСУ №» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении заявленных требований суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя или в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, следовательно, не имел намерений добровольно удовлетворить исковые требования.

Доводы стороны ответчиков доводы об отсутствии претензий истца в адрес ответчиков о компенсации морального вреда суд не находит имеющими правовое значение для решения вопроса о взыскании штрафа, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данной части не предусмотрен.

Таким образом, в пользу Сахаровой О.В. с ООО «УК ЖЭРСУ №», подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с ООО «УК ЖЭРСУ №» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Сахаровой О.В.      к ООО «УК ЖЭРСУ №» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖЭРСУ №» в пользу Сахаровой О.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

Взыскать с ООО «УК ЖЭРСУ №» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Сахаровой О.В. к МУП <адрес> «Городские сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                 Ковунев А.В.

               Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <дата>.