Решение по делу № 77-203/2016 от 14.01.2016

Судья: М.Г. Саитгареев Дело №77-203/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.В. Ахатова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ Муслахова М.А. от 23.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ахатова И.В. оставить без изменения, жалобу Ахатова И.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 23 октября 2015 года, водитель И.В. Ахатов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.

И.В. Ахатов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду его незаконности и необоснованности.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.В. Ахатов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что И.В. Ахатов 08 сентября 2015 года в 15 час. 10 мин., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.П. Свистунова, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2 приложения); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3 приложения), составленной в присутствии двух понятых и подписанной без замечаний; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.5,6 приложения); рапортами инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны; объяснениями Д.П. Свистунова (л.д.10 приложения); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.29 приложения) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имеется схема происшествия, подписанная Д.П. Свистуновым и понятыми, без замечаний, на которой отражено расположение транспортных средств и место столкновения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия И.В. Ахатова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении И.В. Ахатова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.В. Ахатову в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении И.В. Ахатова судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия. При этом в случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны И.В. Ахатова не было, являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.В. Ахатова оставить без изменения, жалобу И.В. Ахатова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков