Решение по делу № 1-518/2024 от 23.07.2024

    дело ...

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                        ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимого Михайлова Е.Н., защитника в лице адвоката Смирнова В.В., потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Е.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ,

установил:

Михайлов Е.Н. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года № 811, настоящие Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии устанавливают требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (далее – электроустановки) и распространяются на потребителей электрической энергии – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками.

В соответствии с пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить: а) содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; б) проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок; и) учет, расследование и анализ причин аварий в электроэнергетике, произошедших на объектах потребителя, а также принятие мер по устранению причин их возникновения.

В соответствии с пунктом 2 руководства по сборке и эксплуатации электронагревательного устройства «Премьера М» завода-изготовителя ООО «Инжкомцентр ВВД», сечение силовых и заземляющий проводов для ЭНУ номинальной потребляемой мощностью 9кВТ должна составлять 2,5 мм2.

В соответствии с пунктом 4.7 Руководства ЭНУ «Премьера М», провода, подключаемые к ЭНУ, включая нулевой провод и провод заземления, должны быть в термостойкой изоляции, сечением не ниже указанных в пункте 2 Настоящего Руководства. Концы проводов, подключаемые к ЭНУ и пульту управления, должны быть облужены или оснащены наконечниками.

В соответствии Руководством ЭНУ «Премьера М», ЭНУ и ПУ должны быть надежно заземлены; состояние заземления и надежность силовых контактов необходимо проверять не реже двух раз в год; запрещается эксплуатация ЭНУ в неисправном состоянии. При обнаружении неисправности в ЭНУ или ПУ необходимо отключать ЭНУ с помощью вводного автоматического выключателя. Принять меры по устранению неисправностей; в случае возникновения угрозы жизни людей или угрозы пожара, независимо от причин их возникновения, следует: немедленно отключить ЭНУ автоматическим выключателем внешней сети ВА; принять меры против распространения пожара; при необходимости вызвать противопожарную службу.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 32670-2014 «Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 420-ст: каждый посетитель должен быть ознакомлен с правилами и нормами поведения при посещении бани и душевых, банно-оздоровительного комплекса; в бане и душевых любого вида и типа, банно-оздоровительных комплексах должна быть обеспечена безопасность жизни и здоровья потребителя. Помещения, используемые для оказания услуг, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормам и правилам пожарной безопасности, в соответствии с ГОСТ 12.1.004, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, а также другим нормативным документам, действующих на территории государства, принявшего стандарт; устройство, эксплуатацию и ремонт электротехнических установок и сетей следует проводить при обязательном соблюдении нормативных правовых документов в сфере эксплуатации электроустановок и техники безопасности при эксплуатации электроустановок, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Электрические провода, использующиеся для подключения электропечей и электрической сети, а также светильников должны быть рассчитаны на условия эксплуатации с повышенной температурой (выключатели и розетки следует располагать вне помещения парильной). Все токоведущие части электрооборудования должны быть заземлены. Электробезопасность должна обеспечиваться согласно требованиям ГОСТ 12.1.019.; эксплуатация пришедших в негодность инженерного оборудования, систем отопления, вентиляции, освещения, водоснабжения и водоотведения, санитарно-технического оборудования не допускается.

В период с ... по ... у Михайлова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на оказание населению услуг сауны, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Несмотря на требования, нормы и правила, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1, подпунктами «а», «б», «и» пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, пунктами 2, 4.7, 7.3, 7.4, 7.9, 7.10 руководства ЭНУ «Премьера М», пунктами 5.7, 6.1, 6.13, 6.13 примечания 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32670-2014, согласно которым на Михайлова Е.Н., в том числе возлагаются обязанности за содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок, учет, расследование и анализ причин аварий в электроэнергетике, произошедших на объектах потребителя, а также за принятие мер по устранению причин их возникновения, Михайлов Е.Н. умышленно не обеспечил качественное и безопасное оказание услуг населению в физкультурно-оздоровительной сфере, услуг сауны, которые ввиду нарушений, допущенных последнем, не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В частности, Михайлов Е.Н., единолично осуществляя общее руководство по оказанию услуг сауны потребителям, управляя обслуживающим персоналом и осуществляя им выплаты, распоряжаясь доходами, полученными от оказания услуг сауны и отвечая за исправность оборудования, не организовал техническое обслуживание и ремонт трубчатого электронагревателя и заземления на электронагревательном устройстве «Премьера М», установленного в помещении парильного отделения сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., при этом трубчатый электронагреватель находился в технически неисправном состоянии, а заземление на электронагревательном устройстве и вовсе отсутствовало, то есть эксплуатация вышеуказанного электронагревательного устройства осуществлялась в технически неисправном состоянии.

Так, Михайлов Е.Н. в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 47 минут ..., находясь на территории ... ..., не организовав техническое обслуживание и ремонт трубчатого электронагревателя и заземления на электронагревательном устройстве «Премьера М», установленного в помещении парильного отделения сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание населению услуг сауны, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в стремлении извлечь максимальное количество прибыли, осуществляя деятельность без необходимых затрат на безопасность жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что предоставляемые услуги сауны для населения (потребителей) не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья, оказал на возмездной основе Потерпевший №9, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставив им сауну третьего номера, расположенного по адресу: ..., стоимость которого составляла 550 рублей за один час услуги. В результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 47 минут ... Потерпевший №9, рассчитывая на безопасность предоставляемых ему Михайловым Е.Н. услуг, находясь на кафельном полу парильного отделения сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., ввиду неисправности трубчатого электронагревателя ЭНУ «Премьера М», а также отсутствия заземления на ЭНУ «Премьера М», в условиях повышенной влажности, мокрого пола и наличия фазного напряжения на корпусе ЭНУ «Премьера М», возникшего в результате контакта центрального нагревательного проводника ЭНУ «Премьера М» с корпусом трубчатого электронагревателя ЭНУ «Премьера М» и возникновения шагового напряжения из-за отсутствия заземления на ЭНУ «Премьера М», получил удар техническим электрическим током и упал на электронагревательное устройство «Премьера М», вследствие чего Потерпевший №9 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов туловища, правой верхней конечности 1-2-3 степени на площади около 20 % тела, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), причинившие средней тяжести вред здоровью.

Потребители Потерпевший №4 и Потерпевший №5, находясь в помещении сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., также посещали парильное отделение и находились в непосредственной близости от ЭНУ «Премьера М», находившегося в технически неисправном состоянии и эксплуатируемой в нарушение вышеуказанных требований, норм и правил, где также могли получить удары техническим электрическим током, что также создавало угрозу их жизни и здоровья как потребителей услуг сауны.

Затем Михайлов Е.Н. в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ..., находясь на территории ... ..., не организовав техническое обслуживание и ремонт трубчатого электронагревателя и заземления на электронагревательном устройстве «Премьера М», установленного в помещении парильного отделения сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., а также учет, расследование и анализ причин поражения техническим электрическим током Потерпевший №9, имевшего место ... в парильном отделении вышеуказанной сауны третьего номера, и принятие мер по устранению причин их возникновения, будучи уведомленным ... электриком Свидетель №6 о неисправности электронагревательного устройства «Премьера М», установленного в парильном отделении сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., а также отсутствия в нем заземления, в продолжение своего преступного умысла, направленного на оказание населению услуг сауны, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в стремлении извлечь максимальное количество прибыли, осуществляя деятельность без необходимых затрат на безопасность жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что предоставляемые услуги сауны для населения (потребителей) не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья, оказал на возмездной основе К.А.В., Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №7 услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставив им сауну третьего номера, расположенного по адресу: ..., стоимость которого составляла 550 рублей за один час услуги.

В результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ... К.А.В., Потерпевший №8 и Потерпевший №2, рассчитывая на безопасность предоставляемых им Михайловым Е.Н. услуг, находясь на кафельном полу парильного отделения сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., ввиду неисправности трубчатого электронагревателя ЭНУ «Премьера М», а также отсутствия заземления на ЭНУ «Премьера М», в условиях повышенной влажности, мокрого пола и наличия фазного напряжения на корпусе ЭНУ «Премьера М», возникшего в результате контакта центрального нагревательного проводника ЭНУ «Премьера М» с корпусом трубчатого электронагревателя ЭНУ «Премьера М» и возникновения шагового напряжения из-за отсутствия заземления на ЭНУ «Премьера М», получили удары техническим электрическим током, вследствие чего Потерпевший №8 и Потерпевший №2 упали на кафельный пол, и им причинены телесные повреждения, не повлекшие тяжких последствий, а К.А.В. упал и ударился об кафельный пол и деревянный полок, и скончался на месте, при этом Потерпевший №6, который также совместно с вышеуказанными лицами находился на деревянном пологе парильного отделения сауны третьего номера, мог получить удар техническим электрическим током, что также создавало угрозу его жизни и здоровья как потребителя услуг сауны.

Потребители Потерпевший №1 и Потерпевший №7, находясь в помещении сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., также посещали парильное отделение и находились в непосредственной близости от ЭНУ «Премьера М», находившегося в технически неисправном состоянии и эксплуатируемой в нарушение вышеуказанных требований, норм и правил, где также могли получить удары техническим электрическим током, что также создавало угрозу их жизни и здоровья как потребителей услуг сауны. При этом Потерпевший №1, схватившийся за К.А.В., и пытавшийся вытащить последнего из парильного отделения сауны третьего номера, получил удар техническим электрическим током.

В результате преступных действий Михайлова Е.Н., связанных с оказанием услуг сауны, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ... наступила смерть К.А.В. в парильном отделении сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., в результате поражения техническим электрическим током, осложнившимся развитием острой Потерпевший №7 недостаточности, что подтверждается наличием электрометок и признаками быстро наступившей смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояние.

В результате преступных действий Михайлова Е.Н., связанных с оказанием услуг сауны, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей:

- К.А.В. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтека с внутрикожным кровоизлиянием левого плечевого сустава, кровоподтеков передней брюшной стенки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- Потерпевший №8 причинены телесные повреждения в виде: термического ожога левого плеча 1-2 степени площадью 1%, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель; кровоподтека левого плеча, ссадины области левого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья;

- Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: термического ожога 2 степени кожных покровов передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети площадью менее 1% поверхности тела, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья.

Таким образом, услуги сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., оказываемые Михайловым Е.Н., явно не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по причине допущенных им грубых нарушений требований, норм и правил в области технической эксплуатации электронагревательного устройства «Премьера М», предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1, подпунктами «а», «б», «и» пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, пунктами 2, 4.7, 7.3, 7.4, 7.9, 7.10 Руководства ЭНУ «Премьера М», пунктами 5.7, 6.1, 6.13, 6.13 примечания 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32670-2014.

Оказывая услуги сауны Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №5, К.А.В., Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №7, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Михайлов Е.Н. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и бездействия, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти К.А.В., а также причинения вреда здоровью Потерпевший №9, Потерпевший №8 и Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что он является директором гостиницы «Ял». Рядом с гостиницей по адресу: ..., расположена сауна. Данная сауна принадлежала его маме М.З.М., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 После смерти мамы, сауной руководил он. В марте 2024 года он вступил в наследство и получил долю сауны. ... ему сообщили, что в сауне ударило током человека. Он позвонил Свидетель №6 и попросил проверить электрооборудование. Проверив электрооборудование, Свидетель №6 сообщил ему, что все нормально. После этого они вновь запустили сауну. ... в сауне умер человек, которого ударило током. После случившегося сауна не работает. Свидетель №6 не говорил ему, что имеются проблемы в печке. Он думает, что Свидетель №6 его оговаривает.

            Кроме частичного признания вины, вина подсудимого Михайлова Е.Н. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

            Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что К.А.В. являлся ее отцом. Отца характеризует с положительной стороны. ... ей позвонила подруга и сообщила, что ее отец умер. Ей известно, что отца ударило током в сауне, в результате чего он умер. Подсудимый Михайлов Е.Н. неоднократно приносил извинения, возместил материальный вред. Претензий к Михайлову Е.Н. не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

            Потерпевший Потерпевший №9 суду показал, что ... он с Потерпевший №4 и Потерпевший №5 отмечал день водителя в сауне «Ял». В сауну они пришли около 10 часов, купались в бассейне и парились в сауне. В очередной раз он зашел в парилку и его ударило током. Больше ничего не помнит. Он пришел в себя в больнице. Михайлов Е.Н. оказал ему моральную и материальную помощь. Претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

            Оглашенные показания потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 аналогичны с показаниями Потерпевший №9 (л.д. 238-240 т. 1, л.д. 8-10 т. 2).

            Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что ... умер коллега Т.А., которого похоронили .... После похорон они решили помянуть Т.А. и поехать в сауну. Около 15 часов он, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, К.А.В. приехали в сауну, расположенную в .... Потом они закупили продукты питания и алкогольную продукцию. Затем они зашли в помещение сауны. Там они употребляли спиртные напитки, заходили в парилку. Во время парения они добавляли воду в печку только веником. В парилку они ходили несколько раз. Далее, они вчетвером – он, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и К.А.В. зашли в сауну. Потерпевший №1 и Потерпевший №7 остались сидеть за столом. В парилке они сели на деревянные полати. Примерно через 10 минут Потерпевший №2 спустился на пол, его стало бить током. Затем спустились К.А.В. и он. Его начало бить током, и он упал. Что произошло дальше, не помнит. Потом он оказался в комнате отдыха. Его коллеги пытались оказать помощь К.А.В., который лежал на полу возле парилки. Затем приехали работники скорой помощи, которые зафиксировали смерть К.А.В. (л.д. 100-103 т. 1).

            Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что в очередной раз Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и К.А.В. зашли в парильное помещение. Он с Потерпевший №1 остался сидеть за столом. Примерно через 10 минут услышал крик: «Вырубайте электричество!». Он забежал в душевую и увидел, что 2 или 3 лежат на полу, а Потерпевший №6 пинал их ногами в сторону выхода. Далее, он побежал к администратору и крикнул, чтобы она выключила электричество. Затем снова забежал в душевую и увидел, что Потерпевший №6 вытащил из парилки двоих. После они вытащили из парилки К.А.В., который был без сознания. Когда они парились, он слегка прикоснулся веником к печке и почувствовал легкий удар током. Об этом он сказал остальным (л.д. 123-126 т. 1).

            Оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6 аналогичны с показаниями Потерпевший №8 и Потерпевший №7 (л.д. 146-149, 169-172, 192-195 т. 1).

            Свидетель Свидетель №10 суду показала, что К.А.В. являлся супругом. ... вечером к ней домой пришли друзья мужа и сообщили, что супруг умер от удара током в сауне.

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она неофициально работает у ИП «Михайлова Е.Н.» администратором в сауне. Ранее данная сауна принадлежала М.З.М., которая скончалась в .... Фактически сауной всегда руководил Михайлов Е.Н., которому помогала супруга Свидетель №9. В сауне «Ял» имеется 4 помещения сауны – парилки. Примерно ... помещение сауны ... арендовали мужчины. В один момент мужчины закричали и попросили выключить электрическую печь. Потом она узнала, что мужчина упал на печь и его ударило током. Затем приехала скорая помощь и забрала мужчину. Об этом она сообщила Свидетель №9. ... около 15 часов 46 минут в сауну ... зашла компания мужчин из 6 человек. Мужчины купили у нее веник и попросили тазик. Около 18 часов 14 минут она услышала крики и выключила электрическую печку. Она зашла в помещение, где один мужчина лежал на полу. Остальные мужчины кричали, что их ударило током. Затем она вызвала скорую помощь, которая зафиксировала смерть мужчины (л.д. 24-28 т. 2, л.д. 14-16 т. 4).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с ... она работала по трудовому договору в ООО «Ял» в должности горничной. Директором гостиницы являлся Михайлов Е.Н. На территории гостиницы было расположено здание с несколькими саунами. В ... Михайлов Е.Н. предложил ей подработать администратором в сауне «Ял». Сауна была оформлена на мать Михайлова Е.Н. – М.З.М. Все отчеты по сауне вели на ноутбуке. Выручку забирали либо М.З.М. либо Свидетель №9 В августе 2023 года М.З.М. умерла, но сауна продолжала работать. Фактически руководство по сауне осуществлял Михайлов Е.Н. (л.д. 52-55 т. 2, л.д. 11-13 т. 4).

            Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны с показаниями Свидетель №8 (л.д. 63-66 т. 2, л.д. 17-19 т. 4).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ... она работала в сауне «Ял». Сауна принадлежала М.З.М., но фактически ею руководил Михайлов Е.Н. (л.д. 58-61 т. 2).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с ... она работает в гостинице «Ял» в должности управляющего. С ... она заменяла М.З.М. в сауне «Ял», поскольку последняя заболела. Она закупала необходимые предметы для сауны. Выручку она забирала 1 раз в неделю и передавала Михайлову Е.Н. (л.д. 68-70 т. 2).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ... он совместно с Свидетель №3, Свидетель №1, М.З.М. является собственником здания, расположенного по адресу: .... В ... совместно с вышеуказанными лицами они приобрели здание, расположенное по адресу: .... Им же принадлежит здание, расположенное по адресу: ..., которое предоставляется в аренду ООО «Ял» под гостиничные услуги. Директором ООО «Ял» является его брат Михайлов Е.Н. Здание по адресу: ..., они сдавали в аренду М.З.М., которая оказывала банные услуги. После смерти М.З.М. указанными зданиями пользовался Михайлов Е.Н. (л.д. 76-79 т. 2).

            Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 аналогичны с показаниями Свидетель №2 (л.д. 126-129, 130-133 т. 2).

Из оглашенных показаний специалиста Специалист №2 следует, что электронагревательное устройство «Премьера М» имеет признаки нарушения правил эксплуатации, а именно ЭНУ не имело подключенного заземляющего провода, что является нарушением требований подключения ЭНУ, а также отсутствие изолирующей вставки и клеммы на конце второго тэна. Согласно руководству по сборке и эксплуатации электронагревательного устройства «Премьера М», электронагревательное устройство должно быть надежно заземлено, а также состояние заземления и надежность силовых контактов необходимо проверять не реже двух раз в год. В ходе дополнительного осмотра ЭНУ было установлено, что на конце второго тэна имеется разрушение в виде отсутствия изолирующей вставки и клеммы, при котором центральный нагревательный проводник, находящийся под фазным напряжением, имеет непосредственный контакт с корпусом тэна. По характеру повреждений корпуса тэна можно сделать вывод, что он имеет разрушения в виде отсутствия изолирующей вставки и клеммы, где должен подключаться нулевой проводник. При попадании воды, которая в условиях сауны является токопроводящим материалом и обеспечивает прохождение тока от токоведущего центрального проводника на корпус тэна, весь корпус ЭНУ оказывается подключен к фазному проводнику. В этом случае на корпусе ЭНУ присутствует фазное напряжение. В условиях повышенной влажности и мокрого пола, наличие фазного напряжения на корпусе ЭНУ, могло привести к возникновению шагового напряжения, что в совокупности с отсутствием заземления корпуса, могла привести к поражению человека электрическим током. Также установлено, что тэны между собой соединены проволочным материалом не заводского исполнения, которые в случаи сильного длительного нагрева со временем могут разрушаться и замкнуть на корпус. В соответствии с правилами по устройству электроустановок и инструкции по эксплуатации ЭНУ, корпус ЭНУ должен быть подключен к отдельному защитному проводнику, должно быть предусмотрено заземляющее устройство, для того, чтобы при возникновении неисправности ЭНУ, как в данном случае, на корпусе ЭНУ не было потенциала. Также в случае, если бы ЭНУ было установлено на каких-либо подставках из дерева, либо иного материала, не передающего электрический заряд, то электрический заряд не пошел бы по мокрому полу, то есть кафелю (л.д. 167-169 т. 2).

Из оглашенных показаний специалиста Специалист №1 следует, что на электронагревательном устройстве отсутствовало заземление. Согласно паспорту завода изготовителя, оборудования указанного типа должны быть надежно заземлены, состояние заземления и надежность силовых контактов необходимо проверять не реже двух раз в год. Любое электрооборудование должно быть заземлено, без заземления эксплуатация электрооборудования запрещена. Однако в части конструктивных исполнений оборудования пояснений дать не может, в связи с тем, что оборудование должно осмотреть лицо, которое имеет соответствующие познания (л.д. 20-21 т. 4).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ... он совмещает работу в должности электрика в ООО «Ял». В его обязанности входит обслуживание электричества в гостинице «Ял». Директором гостиницы является Михайлов Е.Н., Свидетель №9 является управляющей. Рядом с гостиницей имеется банный комплекс, который принадлежал матери Михайлова Е.Н., – М.З.М. По указанию Михайловых Евгения и Свидетель №9, он осуществлял работу в банном комплексе. По поручению Е. или Свидетель №9 он менял лампочки, тэны на электрических печках. В банном комплексе расположены 4 номера сауны. В каждой парилке имеются электронагревательные устройства для обогрева помещения. С ... замены электронагревательных устройств не производились, испытания не проводились. Он менял лишь тэны. ... его попросили проверить электронагревательное устройств в сауне ..., поскольку были жалобы от посетителей на удары током. Примерно в 8 часов он приехал и осмотрел электронагревательное устройство в сауне .... В ходе осмотра установил, что повреждений на тэнах не было, работали 8 тэнов из 9, каких-либо повреждений на корпусе не было. Он перевернул печку и обнаружил, что отсутствует заземление, провода соединения тэнов изношены и частично без изоляции. Потом он связался с Михайловым Е.Н. и попросил документацию на печь и электромонтажную схему. Михайлов Е.Н. пояснил, что документация не сохранилась (л.д. 19-23 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение банного комплекса, расположенного по адресу: ... и .... В ходе осмотра в душевом помещении сауны ... обнаружен труп К.А.В. (л.д. 27-48 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием специалиста Специалист №2 осмотрена сауна ..., расположенная по адресу: .... Вход в сауну осуществляется сзади здания (черный вход) со стороны гостиницы «Ял». Дверь опечатана. При входе расположен тамбур, напротив дверь, ведущая в помещение комнаты отдыха сауны .... При входе в комнату отдыха слева расположен коридор, ведущий к комнате администратора, которая также опечатана. В комнате администрации справа за дверью расположен щит. В щите от автомата запитан 3 полюсной (3 П) блок управления, который находится в комнате отдыха. Силовой щит соответствует нормативам, напряжение – фаза А-232В, фаза В-236В, фаза С-234В. Щит заземлен. Осмотрен щит блок управления, расположенный в комнате отдыха сауны .... С блока управления запитано электронагревательное устройство «Премьера М», расположенное в парилке сауны .... В комнате отдыха сауны ... справа от входа в помещение душевой на стене на высоте 50 см от пола расположена переходная коробка заземления, которая находится в исправном состоянии. Из данной коробки в помещение парилки через правый нижний угол парилки (сауны) проходят провода в количестве 5 жил с белой изоляцией через гофрированную трубу (L1 – фаза 1, L2 – фаза 2, L3 – фаза 3, N – нулевой проводник, PE - заземляющий проводник, проходящий от переходной коробки заземления), подходящие к вводному устройству электронагревателя и еще одна жила (шестой провод PE - заземляющий проводник проходящий от переходной коробки заземления, который наполовину изолирован желто-зеленой изоляцией, вторая половина, находящаяся в парилке оголена) не подведена к вводному устройству электронагревателя. В вводном устройстве жилы электронагревателя соединены скруткой и изолированы черной тряпочной изолентой. Заземляющий проводник белого цвета к корпусу электронагревателя не подсоединен, изоляция данного провода не зачищена, следов подключения он не имеет. Внизу электронагревателя расположены контактные соединения проводов, которые подходят к вводному устройству электронагревателя, соединений в количестве 4 штук: L1 к 1-3 тэнам, L2 к 4-6 тэнам, L3 к 7-9 тэнам, N - общий нулевой проводник, соединяет тэны 1, 3-9 между собой. Всего в печи 9 тэнов установлены вертикально. С помощью мультиметра при включенном оборудовании ЭНУ произведены измерения переменного напряжения между корпусом электронагревателя и проводниками. Переменное напряжение между фазными проводниками (L1, L2, L3) и корпусом составляет - 0,4 Вольт. Между нулевым проводником (N) и корпусом 233,8 Вольт. К включенному ЭНУ корпуса подключен заземляющий проводник (PE с белой изоляцией), который находится в вводном устройстве, при этом измерение переменного напряжения между корпусом и фазными проводниками (L1, L2, L3) показало – 0 Вольт. Между нулевым проводником (N) и корпусом показало - 25 Вольт. Затем заземляющий проводник с белой изоляцией был отсоединен от ЭНУ для дальнейших измерений. Следующий заземляющий наполовину оголенный проводник (PE с желто-зеленой изоляцией) был подключен к корпусу включенного ЭНУ. После чего, произведен замер переменного напряжения относительно корпуса к нулевому проводнику (N) – 237,9 Вольт. Между корпусом и фазными проводниками (L1, L2, L3) – 0,4 Вольт. Указанный частично оголенный проводник (PE) находится в нерабочем состоянии. ЭНУ имеет металлические ножки, которые соприкасаются с полом, выполненным из кафеля. В ходе осмотра изъято электронагревательное устройство «Премьера М» (л.д. 139-154 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием специалиста Специалист №2 осмотрено электронагревательное устройство «Премьера М», номинальная потребляемая мощность которого 9 кВт. Тэнов 9 штук. Тэны между собой подключены перемычками параллельно по 3 штуки, с одного конца: L1 – 1, 2, 3; L2 – 4, 5, 6, L3 – 7, 8, 9. С другого конца все 8 тэнов подключены нулевым проводником – N, кроме тэна ..., который имеет разрушения в виде отсутствия изолирующей вставки и клеммы (л.д. 155-165 т. 2).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому смерть К.А.В. наступила в результате поражения техническим электрическим током, осложнившегося развитием острой Потерпевший №7 недостаточности, что подтверждается наличием электрометок и признаками быстро наступившей смерти, обнаруженной при его исследовании. Поражение электрическим током квалифицируется, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Давность наступления смерти К.А.В. с учетом степени выраженности трупных явлений, составляет около 1 суток до проведения экспертизы трупа в морге.

При судебно-химической экспертизе крови трупа К.А.В., в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 г/дм3, что обычно у живых лиц, согласно табличным данным, соответствует сильному алкогольному опьянению.

При исследовании трупа К.А.В. обнаружены: ушибленная рана затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтек с внутрикожным кровоизлиянием левого плечевого сустава, кровоподтеки передней брюшной стенки слева, которые судя по гистоморфологическим свойствам, образовались в результате ударных/сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, не более чем за 4 часа до наступления смерти, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (л.д. 224-229 т. 2).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №8 выявлены телесные повреждения в виде:

- термического ожога левого плеча 1-2 степени площадью 1%, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, могло образоваться от воздействия высокой температуры. Вполне возможно в срок, указанный в постановлении;

- кровоподтека левого плеча, ссадины области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровья, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), механизм – удар, сдавление, трение, причинены, вполне возможно в срок, указанный в постановлении (л.д. 6-7 т. 3).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде термического ожога 2-й степени кожных покровов передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети площадью менее 1% поверхности тела, не причинившее вреда здоровью, могло быть причинено от воздействия высокой температуры, что возможно при тепловом воздействии технического электричества (электротока) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим (л.д. 16-18 т. 3).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №9 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов туловища, правой верхней конечности 1-2-3 степени на площади около 20% тела, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения образовались от локального воздействия высокой температуры. Клинические признаки выявленных ожогов не исключают образование их в срок, указанный в постановлении (л.д. 52-53 т. 3).

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены: лист бумаги размером 10х10 см, на котором имеется надпись «печка током бьет»; тетрадь в клетку, на которой указаны бронирования саун за период с ... по ...; лист бумаги А4, на котором указаны сумма аренды саун; книга учета на 96 листах (л.д. 67-71 т. 3).

                Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михайлова Е.Н. в совершении преступления является доказанной.

                При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

                До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4 поступили ходатайства о том, что они не согласны с признанием их потерпевшими, поскольку им вред не причинен.

            Судом достоверно установлено, что Михайлов Е.Н. оказывал Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №5, К.А.В., Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №7 услуги сауны третьего номера, расположенного по адресу: ..., не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В результате оказания услуг, наступила смерть К.А.В., а Потерпевший №9, Потерпевший №8 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения.

            Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 также пользовались услугами сауны третьего номера, находились внутри помещения сауны, поэтому в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, их жизни и здоровью также угрожала опасность.

            Поэтому суд признает, что Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия признаны потерпевшими законно и обоснованно, оснований для исключения их из числа потерпевших не имеется.

        С учетом изложенного, действия Михайлова Е.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

                До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Е.Н. за примирением сторон.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

        Поскольку Михайлов Е.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ходатайства вышеуказанных потерпевших и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон не может быть удовлетворено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшими, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнения потерпевших, которые просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

            Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

            Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение морального и материального ущерба, мнения потерпевших, считает справедливым назначить Михайлову Е.Н. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, данное наказание будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

            Учитывая обстоятельства дела и личность, суд считает необходимым назначить Михайлову Е.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Михайлова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей.

            На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Михайлова Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в отношении Михайлова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: электронагревательное устройство «Премьера М», лист бумаги размером 10х10 см, тетрадь в клетку, лист бумаги А4, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по городу Нижнекамск СУ СК России по РТ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

            Штраф оплатить по реквизитам: ....

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Р.М. Мингазов