Решение по делу № 2-189/2024 (2-1909/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-189/2024 (2-1909/2023)

11RS0004-01-2023-002782-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 марта 2024 года дело по иску ПАО Банк Синара к Ващук В.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать имущество, нажитое во время брака, совместным нажитым имуществом супругов Ващука М.Н. и Ващук В.Л.; разделить имущество, нажитое во время брака между Ващуком М.Н. и Ващук В.Л.; разделить долю Ващука М.Н. на наследников, вступивших в наследство после его смерти; взыскать солидарно с наследников Ващука М.Н. задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 253 439,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что **.**.** между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ващук М.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 928 800 руб. на срок по **.**.** с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, однако заемщиком условия кредитного договора нарушались. С **.**.** произошла смена в наименовании банка на ПАО Банк Синара. **.**.** Ващук М.Н. умер, нотариусом Курьяновой Т.А. открыто наследство, сведений о наследниках у истца не имеется. При этом банку известно, что супруге умершего заемщика Ващук В.Л. принадлежит на праве собственности имущество - жилой дом, находящийся по адресу: ********** В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам. По состоянию на **.**.** сумма задолженности составила 253 439,22 руб., из которой 210 729,82 руб. – задолженность по кредиту, 42 709,40 – задолженность по процентам. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Печорского нотариального округа Курьянова Т.А., ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие Ващук В.Л., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании от **.**.** Ващук В.Л. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчик разъяснены и понятны.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ПАО СКБ-Банк» и Ващук М.Н. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 928 800 рублей на срок по **.**.**, под 19,9 процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расходному кассовому ордеру №... от **.**.** на счет Ващук М.Н. была переведена сумма кредита в размере 928 800 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти Ващук М.Н. умер **.**.**, о чем ТО ЗАГС г.Печоры Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.**.

В связи с неуплатой платежей по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 09.10.2023 года в размере 253 439,22 руб., в том числе 210 729,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42 709,40 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Ващук М.Н. и Ващук В.Л. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... (****). Брачный договор между ними не заключался.

По информации нотариуса Курьяновой Т.А. указано, что в ее производстве имеется наследственное дело №... к имуществу умершего Ващук М.Н. Наследниками по закону, после смерти Ващук М.Н. являются супруга Ващук В.Л., дочери Ващук Л.М., Ващук А.М.

Ващук В.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную заработную плату Ващук М.Н. в размере 123 165,04 руб. (****).

Судом установлено, что Ващук В.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: **********, а также земельный участок, площадью 3362 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по указанному адресу, что подтверждается сведениями Филиала ППК «Роскадастр» по **********.

Право собственности на указанное имущество возникло у Ващук В.Л. на основании договора купли-продажи от **.**.**, следовательно указанное имущество было приобретено супругами в период брака.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **********, были приобретены Ващук М.Н. и Ващук В.Л. в период брака, указанное имущество является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом изложенного, Ващук М.Н. на день своей смерти являлся собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **********, и ? доля в праве собственности на имущество входит в состав наследственного имущества после смерти Ващук М.Н.

Согласно выписки ЕГРН Филиала ППК «Роскадастр» по ********** следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: **********, имеющего кадастровый №..., по состоянию на **.**.** составляет 1 021 723,39 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: **********, площадью 3362+/-12,63, имеющего кадастровый №..., составляет 245 896,68 руб.

Таким образом, состав наследственной массы, исходя из кадастровой стоимости имущества составляет 756 975,07 руб. (1 021 723,39 руб. + 245 896,68 руб.) / 2) + 123 165,04 руб.) что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание приведенные нормы РК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник Ващук В.Л. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 756 975,07 руб.

Учитывая размер задолженности перед кредитором и стоимость наследственного имущества, суд считает, что с Ващук В.Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (253 439, 22 руб.) подлежит взысканию в пользу ПАО Банк Синара.

Требования ПАО Банк Синара о признании имущества, нажитого во время брака, совместно нажитым имуществом супругов Ващук М.Н. и Ващук В.Л., разделе совместно нажитого имущества супругов; разделе доли Ващука М.Н. на наследников, вступивших в наследство после его смерти, судом разрешены при определении состава наследственного имущества и его стоимости и принятие по ним отдельного решения не требуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что объем наследственной массы больше заявленных исковых требований, принимая во внимание признание ответчиком исковых требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 253 439,22 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При удовлетворении требований истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734,39 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ващук В.Л. (паспорт №...) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН 6608003052) задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Ващук М.Н., умершим **.**.**, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 253 439 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 27.03.2024 года