Решение по делу № 2-1338/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1338\1

                                                         РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Боголюбовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.В. к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения в сумме 16 334, 42 евро, процентов 266,04евро, штрафа, компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева А.В. обратился с иском к Страховому акционерному обществу о взыскании страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наступлением страхового случая по риску «медицинские расходы, понесенные в результате несчастного случая или внезапного заболевания во время поездок за пределами территории РФ» в размере 16 334,42 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 252,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 266,04 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указал, что является застрахованным лицом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «ЮниКредитБанк» (страхователь) и ответчиком САО «ЭРГО» (страховщик). Срок страхования по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан соответствующий страховой сертификат. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный Казанцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: во время катания на лыжах в Италии застрахованный Казанцев А.В. упал и получил повреждения обеих ног. Истец обратился в медицинскую клинику «Dolomiti Sportclinic», где ему был установлен диагноз «Серьезное повреждение большеберцовой коллатеральной связки + повреждение наружного мениска + частичный разрыв ПКС» и рекомендована экстренная операция. Ответчик в оплате операции истцу отказал, в связи с чем истец был вынужден оплатить связанные с ней расходы в размере 16 334,42 евро самостоятельно. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец Казанцев А.В., осуществляющий защиту нарушенного права в судебном порядке не явился в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности Бределев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, прислал письменное мнение из которого следует, что ответчик не согласен с иском, поскольку в соответствии с условиями личного страхования медицинские расходы возмещаются в результате несчастного случая или внезапно возникшего заболевания, тогда как из представленных истцом медицинских документов к заявлению о страховом случае следует что истец не был экстренно госпитализирован, и в документах отсутствуют    показания к экстренной госпитализации.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Между АО «ЮниКредитБанк» и САО «ЭРГО» был заключен договор личного страхования. Право на получение страховой суммы принадлежит Казанцеву А.В. в пользу которого заключен договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Условия договора оформлены страховым сертификатом ( л.д. 9). Памяткой по условиям страхования на время поездок для держателей пластиковых карт ( л.д 10,) Правилами комплексного страхования во время поездок, утвержденных председателем правления САО ЭРГО протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-31)

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Как усматривается из медицинских документов Клиники «Доломити Спортклиник», от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ во время катания на лыжах упал и получил повреждение обеих ног, а именно 1. разрыв передней крестообразной связки (ACL) + внутренней боковой связки (MCL) + боковой разрыв мениска правого коленного сустава; 2. разрыв передней крестообразной связки (ACL) + частичный разрыв внутренней боковой связки (MCL) + боковой разрыв мениска левого коленного сустава; 844.2 Дисторсия и растяжение крестообразной связки коленного сустава; 844.1 Дисторсия и растяжение медиальной коллатеральной связки коленного сустав; 836.1 свежий разрыв бокового хряща или мениска колена. (, л.д. 32-45).

Ссылаясь на страховой случай истец просил о взыскании с ответчика расходов в сумме 16 334,42 евро, понесенных на лечение травм полученных вследствие несчастного случая.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившиеся событие, предусмотренное договором добровольного страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27. 06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Как следует из условий договора личного страхования изложенных в страховом сертификате, страховой риск определяется событиями - несчастным случаем или внезапным заболеванием, страховая сумма покрывающая    расходы на лечение составляет 150 000 евро. (лд.9)

На основании представленных истцом и выше приведенных документов выданных медицинской организацией установлен факт наступления страхового случая в период действия договора страхования.

Возражения ответчика, поставившего в зависимость право выгодоприобретателя по договору личного страхования на получение страхового возмещения вследствие наступления страхового случая по рискам несчастный случай и внезапное заболевание от условия предоставления экстренной медицинской помощи не основаны на законе о страховании.

Сумма расходов связанных с лечением травм полученных вследствие несчастного случая в период действия договора личного страхования подтверждается следующими медицинскими документы, копии которых представлены в материалах дела и соответствуют их оригиналам :

Счетом № на сумму 7502 евро и кассовым чеком к нему на сумму 5.0502 евро, справкой Спортклиники Доломити о внесении денежных средств по счету о-141 наличными в сумме 2000 евро, а всего в общей сумме по указанному счету 7 502 евро,( л.д.63, 64,69),

Рецептом от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком к нему на сумму 39,79 евро(лд.51)

Рецептом от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком к нему на сумму 211,53 евро( л.д.53),

Счетом № и кассовым чеком к нему на сумму 8 581, 10 евро (л.д. 60)

Как следует из условий личного страхования содержащихся в страховом сертификате страховая сумма по риску « на медицинские расходы, понесенные в результате несчастного случая или внезапного заболевания во время поездок за пределами территории РФ» составляет 150 000 евро. ( л.д. 9).

Общая сумма стоимости лечения составляет 7502+39,79+211,53+8581,10 =16 334,42 евро.

Казанцев А.В. обратился к САО «ЭРГО» с заявлением для осуществления страховой выплаты, представил медицинские и платежные документы на сумму 16 334, 42 евро, что указано в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ где так же отражено о его сообщении страховщику ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая (л.д. 70)

Согласно электронному письму от ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь п. 11 п. 11 Правил комплексного страхования во время поездок, Раздела Медицинские расходы в результате несчастного случая или внезапного заболевания во время застрахованной поездки: «В дополнение к общим исключениям настоящих полисных условий по данному разделу исключениями также являются, если иное не предусмотрено договором страхования: расходы, связанные с оперативным вмешательством, которое не являлось экстренным». По основанию, операция, проведенная по истечение трех суток после эпизода травмы, не может быть расценена как экстренная и выполненная по жизненным показаниям ( л.д.72 ).

Согласно отчету дежурного врача медицинской помощи Фабио Брамбилла операция носила экстренный характер ( л.д. 38).

Как пояснил представитель истца, операция была сделана на вторые сутки после наступления несчастного случая, в связи с тем, что ответчик задерживал ответ относительно ее оплаты, а истец, будучи застрахованным от необходимости оплачивать хирургическое вмешательство, не располагал необходимой суммой (более 1 000 000 рублей), при том, что медицинская организация отказывалась проводить операцию при отсутствии оплаты либо гарантийного письма от ответчика.

Представленная ответчиком классификация операций по степени их срочности, согласно которой экстренной является только операция, сделанная сразу же после наступления несчастного случая, в Правилах страхования не отражена. Действующее законодательство такой градации также не содержит.

Соответственно, отказ САО «ЭРГО» в страховой на основании п. 11 Правил страхования, является незаконным, а Правила страхования в этой части недействительны и не подлежат применению.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы для установления экстренной необходимости в проведении истцу операции не подлежит удовлетворению, поскольку такой факт в силу выше изложенного не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.(ст. 140 ГК РФ)

    Из условий страхования, оформленных Памяткой по условиям страхования во время поездок для держателей пластиковых карт, следует, что если суммы страховых покрытий указаны не в рублевом эквиваленте, выплата по всем страховым рискам будет производиться страхователем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая.

Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу <данные изъяты> Так, согласно сведениям данного сайта курс Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 1 евро = 70,7471 руб.

На дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. курс евро по отношению к национальной валюте РФ составил 1 евро = 70,6471 руб. Сумма страховой выплаты 16 334,42х70,6471=1 153979,40 руб.

Истец предъявил исковое требование о взыскании штрафных процентов с ответчика по основаниям ст. 395 ГПК РФ

    Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Период просрочки согласно исковому заявлению и расчетам истца составляет 82 дня с даты ДД.ММ.ГГГГ отказа ответчика в выплате по дату ДД.ММ.ГГГГ. составления искового заявления. В данный период времени действовала ключевая ставка ЦБ РФ 7,25 % годовых ( 16334,42 х(7,25 % : 360)х 82= 266,04 евро или 18794,95 руб. ( 266,04х70,6471=18794,95 руб. ) Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется..

Общая сумма 16334,42 евро + 266, 04 евро =16600,46 евро, в национальной валюте РФ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16600, 46 х70,6471= 1 172 774 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 г. № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

На правоотношения, вытекающие из договора личного страхования распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в силу ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом ст. 1101 ГК РФ, при отсутствии причинения ответчиком истцу физических страданий, учитывая степень нравственных страданий истца вызванных отказом ответчика оплатить своевременно лечение истца по факту страхового случая, а так же индивидуальные особенности потерпевшего в сложной для него жизненной ситуации, суд приходит к выводу о соответствии морального ущерба компенсации в сумме 50 000руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 20 000руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ допускающих снижение штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.( л.д. 70)

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов: при рассмотрении данного гражданского дела - в 2-ух судебных заседаниях, участие в досудебной подготовке и в составлении искового заявления в суд.

    Суд определяет подлежащую взысканию сумму расходов на услуги представителя в размере 20 000руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы 7252,36 руб. понесенные истцом на уплату пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Казанцева А.В. к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения в сумме 16 334, 42 евро, процентов 266,04евро, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с Страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу Казанцева А.В. страховое возмещение 16 334, 42 евро, проценты 266,04 евро, в общей сумме 16600,46евро подлежащие оплате в рубля Российской Федерации в сумме определенной по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равной 1172 774руб. 36 коп., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 20 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в суде 20 000 руб., на уплату пошлины 7252 руб. 36 коп.. Общая сумма подлежащая взысканию составляет 1270026руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

судья

мотивированная часть решение подготовлена 29 ноября 2018г.