Решение по делу № 2-2870/2014 от 14.07.2014

Дело №2-2870/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Гуськову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, т.е. был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Указывает, что свои обязательства по заключенному договору он выполнил и выдал ответчику кредитную карту Master Card Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по вышеуказанной карте был предоставлен ответчику сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. По этой причине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 99 коп., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и статьи 309,310,314,363,452,809-811,819 ГК РФ, а также на условия заключенного договора, истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался неоднократно в установленном законом порядке, по сообщению почтового отделения связи по месту регистрации отсутствует, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ отсутствующему ответчику назначен судебный представитель. Адвокат ФИО6, представляющий интересы отсутствующего ответчика пояснил, что процессуальные права отсутствующего ответчика не ущемляются, опровергнуть представленные истцом доказательства он не имеет возможности, однако против удовлетворения иска возражает, т.к. позиция самого ответчика ему неизвестна, полагает, что достаточных доказательств для удовлетворения иска истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, т.е. был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Подтверждено, что свои обязательства по заключенному договору истец выполнил и выдал ответчику кредитную карту Master Card Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по вышеуказанной карте был предоставлен ответчику сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. По этой причине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела: копией заявления на получение кредитной карты, копией информации о полной стоимости кредита, памяткой держателя карты, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО2 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку этих обязательств заемщик Гуськов О.В. не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и уплатить проценты. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера удовлетворяемых судом требований, составляют <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,420,421,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гуськова Олега Викторовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России», филиал Московского банка ОАО «Сбербанк России», задолженность по банковской карте Master Card Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФИО3 В.В.ГОШИН