Решение от 25.05.2021 по делу № 2-987/2021 от 20.01.2021

Дело №2-987/21

УИД 61RS0008-01-2021-000343-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова О.М. к ООО «КубаньДекаСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, об установлении факта трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

Третьяков О.М. обратился в суд с иском к ООО «КубаньДекаСтрой», ссылаясь на то, что с января 2020 г. он работал в должности слесаря на объектахЗАО «Тандер»в магазинах «Магнит» на территории г. Ростова-на-Дону. На данных объектах его работодателем, с которым было заключено соглашение о работе, и от которого он получал заработную плату, являлось ООО «КубаньДекаСтрой» в лице представителяТопалян С.Н.Документы для трудоустройства были переданыТопаляну С.Н., он показал объект, выписывал допуски на объект, а также озвучивал объемы работ и участвовал в приеме выполненных работ. При устройстве на работу была оговорена заработная плата в сумме 35 000 руб. в месяц. С января 2020 г. по май 2020 г. заработную плату платили исправно и вовремя, в мае 2020 г. Топалян С.Н. заработную плату не выплатил, мотивируя это тем, чтоЗАО «Тандер»как заказчик задерживает оплату за выполненные работы по контракту и поэтому необходимо подождать. В июле 2020 года, когда в очередной раз истец обратился за выплатой заработной платы, ему было сообщено, что он официально не трудоустроен и выплачивать ему заработную плату не будут.

Заработная плата не была выплачена за май, июнь, июль 2020 года, что в общей сумме составляет 105000 руб. Он обращался в прокуратуру Ростовской области, однако до настоящего времени ответа не получил. Ответчик также обязан выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы. Несмотря на то, что его официально не устроили, трудовой договор с ним не заключили, факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по обслуживанию объектов магазинов «Магнит», подписанными заказчиком объекта. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «КубаньДекаСтрой» за период с января 2020 г. по июль 2020 г.; взыскать с ООО «Кубань Дека Строй» в его пользу заработную плату в сумме 105 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5951,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Романова Н.Г., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены; представитель Романова Н.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Дело в отношении представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из указанных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, по данному делу с учетом характера заявленных истцом исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами являются: было ли достигнуто соглашение между истцом и уполномоченным представителем ответчика о личном выполнении истцом работы по должности слесаря, о чем указывает истец в иске; был ли допущен истец к выполнению этой работы уполномоченным представителем ответчика или иным лицом; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом Третьяковым О.М. и ответчиком ООО «КДС», истцом суду не предоставлено. При рассмотрении дела не установлен факт допуска истца Третьякова О.М. к работе исключительно с ведома или согласия работодателя или иного уполномоченного им лица, а также не установлено, что истец работал исключительно в интересах и от имени именно ООО «КДС», а не иного лица.

Какие-либо объективные и достаточные доказательства того, что именно ООО «КДС» или иное уполномоченное им лицо принимало истца Третьякова О.М. на работу, согласовывало с ним трудовую функцию, режим и условия труда, размер заработной платы и фактически выплачивало ему заработную плату, суду не представлено.

Доводы истца о том, что он писал письменное заявление о приеме на работу, передавал работодателю трудовую книжку, являются необоснованными, так как какими-либо доказательствами не подтверждены.

В обоснование иска истец ссылается на то, что от имени ООО «КДС» на работу его принималТопалян С.Н., при устройстве на работу с ним была оговорена заработная плата в сумме 35 000 руб., однако полномочия указанного лица материалами дела не подтверждены. Напротив, в материалы дела представлен приказ ООО «Кубань Дека Строй» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 17 от 22.04.2019г., из которого следует, что генеральный директор Топалян С.Н. уволен по собственному желанию.

Представленные истцом акты сдачи-приемки работ (акты сервисных работ) также не подтверждают то обстоятельство, что он приступил к работе с ведома или по поручению именно ООО «КДС» или его уполномоченного представителя. Предоставленные истцом акты сдачи-приемки работ (акты сервисных работ) представителем ООО «КДС» не подписаны, в данных актах печать ООО «КДС» отсутствует. Данные акты подтверждают лишь факт приема выполненной Третьяковым О.М. работы представителями магазинов «Магнит», а не уполномоченным лицом ООО «КДС».

В ходе слушания дела представитель истца Романова Н.Г., действующая на основании доверенности, поясняла, что Третьяков О.М. в 2020г. получал до мая месяца зарплату в конверте, лично из рук в руки заработную плату ему сотрудники ООО «КДС» не передавали.

Доказательств того, что истец Третьяков О.М. получал именно от ООО «КДС» или иного уполномоченного им лица конкретные трудовые задания, получал именно от ООО «КДС» или уполномоченного им лица заработную плату, суду не представлено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» уполномоченным представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Однако материалами дела не доказано, чтоТопалян С.Н.таким уполномоченным лицом работодателя являлся, как указывалось выше, с апреля 2019 года он не являлся работником ООО «КДС».

Кроме того, доказательств того, что истцу Третьякову О.М. от имени ООО «КДС» как работодателя, предоставлялись какие-либо льготы и гарантии как работнику, он выполнял трудовую функцию работника в течение полного рабочего дня под контролем работодателя, постоянно, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, суду также не представлено.

Ответчиком суду представлена копия штатного расписания с 01.01.2020 года, согласно которому должность слесаря, о чем указывает истец в иске, отсутствует.

Суду представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «КДС» по выплате заработной платы, а также сведения о лицах, с которыми были заключены трудовые договоры в период с 01.01.2020 года, при этом истец Третьяков О.М. в данных документах не указан.

Таким образом, представленные истцом доказательства, как каждый в отдельности, так и в совокупности, с учетом доказательств, предоставленных ответчиком, опровергающих доводы истца, не позволяют суду с полной достоверностью на основании относимых и достаточных доказательств, установить признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, с согласованными сторонами основными условиями такого договора, представлено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, отказать.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что именно уполномоченный работник ООО «КДС», либо иное уполномоченное от имени ответчика лицо допустило истца к работе, и работа истца была выполнена именно в интересах ООО «КДС», а не иного лица, размер заработной платы был согласован с уполномоченным от имени работодателя лицом, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, также не имеется.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2021 ░.